Решение № 2-3503/2024 2-3503/2024~М-2576/2024 М-2576/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3503/2024

Дело № 2- 3503/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-004914-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 (далее – ИП <ФИО>3) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и юридических расходов. Свои требования обосновывает тем, что с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность у ИП <ФИО>3 в должности водителя-экспедитора. При трудоустройстве между Истцом и Ответчиком достигнута устная договоренность о том, что заработная плата, выплачиваемая <ФИО>2 зависит от количества проделанных рейсов. По заявлению Истца заработная плата составляла от 200 000 до 300 000 рублей в месяц, трудовой договор и документы, относящиеся к трудовой деятельности <ФИО>2 выданы не были. При увольнении задолженность по заработной плате составила 34 000 рублей, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчиком добровольно указанные выплаты Истцу не произведены. В связи с чем, единственным способом защиты права является обращение в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в размере 34 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 368 рублей 56 копеек;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с <дата> по <дата> в размере 2 624 рубля 64 копейки;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- транспортные расходы для проезда к месту судебного заседания в размере 30 434 рубля 04 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец <ФИО>2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражений на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <дата> между <ФИО>2 и ИП <ФИО>3 заключен трудовой договор <номер> (л.д. 140-141). Пунктом 1.2. указанного договора установлено что <ФИО>2 принимается на работу в гостиницу «Baden-Baden», находящейся по адресу: <адрес>, литер 11, на должность – водитель-экспедитор, с испытательным сроком 3 месяца (пункт 1.6.). Заработная плата составила 20 000 рублей 00 копеек (пункт 7.1.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказом <номер> от <дата><ФИО>2 принят на работу к ИП <ФИО>3 в должности водителя-экспедитора с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 60).

С указанным приказом <ФИО>2 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

За период работы <ФИО>2 начислена и выплачена заработная плата:

- за январь 2024 года 11 761 рубль 71 копейка;

- за февраль 2024 года 20 000 рублей 00 копеек;

- за март 2024 года 20 000 рублей 00 копеек;

- за апрель 2024 года 13 333 рубля 33 копейки, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 044 рубля 62 копейки.

В ходе судебного заседания истец не оспаривал факт получения заработной платы в указанном размере.

<дата> приказом о расторжении трудового договора <номер>, трудовой договор заключенный между <ФИО>2 и ИП <ФИО>3 расторгнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обосновании своих требований истец представил суду рукописный расчет о количестве проделанных рейсов за март-апрель 2024 года, сделанный истцом в одностороннем порядке.

Данный расчёт не может быть принят судом в качестве доказательства о количестве проделанных рейсов и не исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненной работы, поскольку расчет не содержит подписи сторон, сведения о наименовании и веса доставленного груза, даты, наименований грузоотправителя и грузополучателя.

Суд исходит из того, что условия оплаты труда устанавливаются трудовым договором, устная договоренность об оплате труда за количество проделанных рейсов не может являться надлежащим подтверждением заявленного истцом требования о выплате задолженности по заработной плате.

Допустимых доказательств, подтверждающих требования истца о наличии устной договоренности о том, что размер заработной платы зависит от количества проделанных рейсов суду не предоставлено. Сами по себе утверждения истца в данном случае, без иных доказательств, не могут быть расценены судом как безусловные основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, судебных расходов производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, иск в данной части заявленных требований также подлежит отказу в удовлетворении.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности установления истцу заработной платы в размере, превышающем суммы, указанные в трудовом договоре, предусмотренная трудовым договором заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженность по заработной плате отсутствует.

Отклоняя доводы истца о том, что работодателем должна производиться выплата неофициальная часть заработной платы, суд ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих размер заработной платы, кроме трудового договора. В указанных документах размер заработной платы истца определен в сумме 20 000 рублей. С приказом о приеме на работу, в котором указана его заработная плата в размере 20 000 рублей, истец ознакомлен, истцом подписан. В связи с чем, истец <ФИО>2 был с достоверностью осведомлен о размере заработной платы, согласованной работодателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать <ФИО>2 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 года.

Судья: Иноземцева Э.В.