Апелляционное определение № 22-708/2026 от 22 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Бузаева В.В.

судей: Аксентьевой М.А., Болотова В.В.

при секретаре: Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Ларман Ф.К.

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2025 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведен, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: (адрес), д. Верхнеберезово, (адрес), проживающий фактически по адресу: (адрес), 11 «а» микрорайон, (адрес), судимый:

- 10.06.2024 Нефтеюганским районным судом по п.«з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 05 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 05 лет. Постановлением Нефтеюганского районного суда от 05.12.2024 условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 05 лет. ФИО1, взят под стражу в зале суда. Не отбытый срок наказания составляет 4 года 6 месяцев 5 дней,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- к 1 (одному) году 02 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2024 года и окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под страже с 30 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищения денежных средств в размере 2497 рублей 34 копейки с банковской карта ПАО «Сбербанк» № 4817760273068845 (счет № 40817810367171712662), открытой 04.06.2020 на имя Потерпевший №1 совершенное (дата).

Преступление совершено на территории (адрес) – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположении.

Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он не крал. Потерпевший №1 сам дал ему карту на покупку продуктов питания. Дальнейший исход действий по этой карте он не знает, ничего не может сказать. Суд принял во внимание его явку с повинной, которую он написал по просьбе сотрудников полиции, чтобы получить условный срок.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ларман Ф.К., и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание, прокурор Воронцов Е.В.просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1, - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре:

Показаниями осужденного ФИО1, данных на следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что 08.09.2024 года, он увидел на кухне банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, зная о том, что бесконтактным путем без ввода пин-кода можно воспользоваться банковской картой у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. Втайне от Потерпевший №1 забрал указанную банковскую карту, (дата) бесконтактным без ввода пин-кода совершил несколько покупок в различных магазинах (адрес), приобретая товары для своих нужд на общую сумму 2 497 рублей 34 копейки.

Признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме того, его показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он банковскую карту осужденному не давал, он на несколько минут выходил из кухни в помещение санузла. ФИО1 оставался в кухне один, где на столе лежали сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». Затем ФИО1 ушел, а он, поехав домой, обнаружил, что карты не оказалось. Около 17 часов 00 минут 08.09.2024 года он на улице видел ФИО1, который в ходе разговора признался, что похитил его банковскую карту, что вернет деньги, но деньги ФИО1 ему не вернул. Ущерб, причиненный ему ФИО1 в результате хищения денег с его банковского счета, составил 2 497 рублей 34 копейки.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, подробно изложенным в приговоре, согласно которым установлено, что именно ФИО1, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на потерпевшего Потерпевший №1, с находящимися на счету денежными средствами принадлежащие потерпевшему, не имея разрешения на совершение банковских операций по карте совершил несколько покупок для собственных нужд в магазинах г. Нефтеюганска, без введения пин-кода на общую сумму 2497 рублей 34 копеек.

Заявлением Потерпевший №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.09.2024 похитило его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и совершило покупки на общую сумму 2 497 рублей 34 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: (адрес), 11 «а» микрорайон, жилой городок «Спутник», строение 48/1, на оптический диск изъяты фрагмент видеозаписи от 10.09.2024 года в момент оплаты товаров ФИО1 денежными средствами с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленных на Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка по счету №40817810367171712662 дебетовой карты Visa Classic Momentum****8845 на имя Потерпевший №1, с 05.09.2024 по 08.09.2024 года.

Протоколом осмотра фрагментов видеозаписи, изъятые в ходе ОМП, проведенного 10.09.2024 в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: (адрес), 11 «а» микрорайон, жилой городок «Спутник», строение 48/1, где ФИО1 осуществляет оплату денежными средствами с банковского счета банковской картой оформленных на имя Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил, что он (дата) свершил хищение банковской карты Потерпевший №1 с помощью которой, совершал покупки в различных магазинах в г. Нефтеюганске. В содеянном признается и раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал и рассказал как он совершал хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший №1 в магазине «Агидел», расположенного по адресу: (адрес), 11 «а» микрорайон, жилой городок «Спутник», строение 49/1 и магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...> «а» микрорайон, ул. Транспортников, строение 3 «а»

Другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При этом все доказательства, положенные в основу приговора, были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он не крал и Потерпевший №1 сам дал ему карту на покупку продуктов питания, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 как на следствии, так и в суде вину в данном преступлении, признавал в полном объеме, подробно показывал об обстоятельствах его совершения.

Как следует из протоколов допросов, показания ФИО1 были даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и возможности использования показаний в качестве доказательства в случае отказа от них. Заявлений и замечаний относительно содержания протоколов допроса и порядка производства следственных действий от самого ФИО1 и его защитника не поступили.

Не содержится в материалах дела каких либо обращений и заявлений от ФИО1 о воздействии на него со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью дачи признательных показаний, а также написания явки с повинной. Вместе с тем сведения, изложенные в ходе допросов и явки с повинной, в суде первой инстанции ФИО1 подтвердил.

Оснований для самооговора, а также для оговора его со стороны свидетелей, их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по делу не усматривается.

Кроме того показания ФИО1, положенные в основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными материалами дела, в том числе с протоколом проверки его показаний на месте, письменными материалами дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания осужденного и явку с повинной

При этом, вышеуказанные доводы ФИО1 о том, что он такие показания не давал и явку писал под принуждением, озвучены осужденным только в апелляционной жалобе.

Действиям ФИО1, дана правильная юридическая квалификация.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре должным образом мотивированы.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении близкого родственника-матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ УПК РФ в пределах санкции статьи, не в максимальном размере и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Вопреки доводам жалобы, цели уголовного наказания в данном случае будут достигнуты с помощью реального лишения свободы, поскольку данном случае только оно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ; описательно-мотивировочная часть в соответствии с требованиями п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст.73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой.

Выводы о доказанности совершения ФИО1 установленного приговором преступления, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых письменные материалы дела, показания свидетелей, а также показания самой осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, при квалификации содеянного в приговоре не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: