Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №2-653/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «РЖД» - филиал Центральная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Приволжская дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Истец «РЖД» - филиал Центральная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Приволжская дирекция инфраструктуры обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 67343 рублей 60 копеек на том основании, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №25 от 08.07.2016г. на обучение профессии «осмотрщик -ремонтник вагонов», на основании которого ФИО2 был направлен на обучение и сдачу экзаменов. В соответствии с п. 2.7 ученического договора, ответчик обязан отработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее 3 лет. Однако: ответчик в нарушение обязательств по договору, не отработав установленного договором срока, был уволен из ОАО «РЖД» 09.12.2016г. по собственному желанию на основании личного заявления. Согласно п. 2.7 договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока отработки по инициативе работника, ответчик обязуется возместить истцу затраты, понесенные на его обучение (том числе выплаченную стипендиюв, пропорционально отработанному времени. Стоимость обучения ответчика составила 35693 рубля 49 копеек, за время обучения ему была выплачена стипендия на общую сумму 33094 рубля 99 копеек, в связи с чем общая сумма денежных средств, затраченных на обучение ФИО3, составляет 68788 рублей 48 копеек, а с учетом фактически отработанного им времени задолженность составляет 67343 рубля 60 копеек. Указанная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 денежные средства,- затраченные на обучение, в размере 67343 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 2220 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме и выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд расценивает неполучение ответчиком корреспонденции категории «судебное» с извещением о явке в суд как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела.

При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, материалы дела, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае

спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 123 Конституции РФ, а также части 1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2016 года с ФИО2 заключен ученический договор №25 от 08.07.2016г. на обучение профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» (л.д. 18-20), на основании которого ФИО2 был направлен на обучение и сдачу экзаменов.

В соответствии с п. 2.7 ученического договора, ответчик обязан отработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее 3 лет.

Согласно свидетельству о квалификации (л.д. 21), ФИО2 в период с 12.07.20|16г. по 11.11.2016г. прошел профессиональное обучение по профессии «Осмотрщик - ремонтник вагонов», сдал квалификационный экзамен, после чего ему присвоена профессия «осмотрщик - ремонтник вагонов».

На основании заявления (л.д. 22) приказом №975 от 17.11.2016г. ФИО2 был принят на работу в пункт технической передачи вагонов станция Трофимовский -II осмотрщиком - ремонтником вагонов 5 разряда (л.д. 23), с ним был заключен соответствующий трудовой договор №367 от 17.11.2016г. (л.д. 24-31).

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не отработав установленного договором срока, ФИО2 был уволен из ОАО «РЖД» 09.12.2016г. по собственному желанию на ocновании личного заявления (л.д. 32) приказом от 02.12.2016г. (л.д. 34).

Согласно п. 2.7 ученического договора и п. 5 соглашения о расторжении трудового договора №367 от 17.11.2016г. ответчик принял на себя обязательство возместить истцу затраты, понесенные на его обучение (том числе выплаченную стипендию в, пропорционально отработанному времени).

Стоимость обучения ответчика согласно справке (л.д. 35) составила 35693 рубля 49 копеек, за время обучения ему была выплачена стипендия на общую сумму 33094 рубля 99 копеек (л.д. 36-41), в связи с чем общая сумма денежных средств, затраченных на обучение ФИО2, составляет 68788 рублей 48 копеек.

С учетом фактически отработанного ФИО2 времени его задолженность составила 67343 рубля 60 копеек.

Истом ответчику было предложено в срок до 30.09.2017г. погасить задолженность в указанной сумме (л.д. 43), однако до настоящего времени.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт оплаты истцом обучения ответчика и выплаты ему стипендии, так и то обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых ОАО "РЖД» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 67343 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2220 рублей, что подтверждается платежным поручение (л.д. 4).

Поскольку исковые требования открытого акционерного общества «РЖД» -филиал Центральная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Приволжская дирекция инфраструктуры к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решение:

Исковые требования Открытого акционерного общества «РЖД» - филиал Центральная дирекция инфраструктуры -структурное подразделение Приволжская дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «РЖД»- филиал Центральная дирекция инфраструктуры- структурное подразделение Приволжская дирекция инфраструктуры денежные средства, затраченные на обучение, в размере 67343 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «РЖД»- филиал Центральная дирекция инфраструктуры- структурное подразделение Приволжская дирекция инфраструктуры расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: