Апелляционное постановление № 22-590/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-42/2021

Судья 1-й инстанции Сорокина С.В. Дело № 22-590/21

УИД 76RS0021-01-2021-000077-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 28.10.2020 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы осуждённого,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Постановлено установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тутаевского муниципального района Ярославской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.10.2020 года в виде 1 месяца ограничения свободы и окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Постановлено установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тутаевского муниципального района Ярославской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Палкину Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО1, оставившего разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, мнение адвоката Веретенниковой Н.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 15 декабря 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Приводит положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 53 УК РФ и указывает, что при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не возложил на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, что является обязательным.

Обращает внимание, что не возложив на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, суд, в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ, возложил данную обязанность на осуждённого при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

Просит приговор суда от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Однако, при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не возложил на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, что является обязательным.

Не возложив на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, суд, в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ, возложил данную обязанность на осуждённого только при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

В указанной части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья