Постановление № 5-581/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 5-581/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 26 июня 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – К, потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

К, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), замужней, (номер обезличен), ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил административный материал по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором согласно протокола об административном правонарушении: 30.04.2025г. в 21 час 00 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель К, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной автодороги на главную не предоставила преимущество в движении автомашине Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и допустила с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения, а водителю автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен), П причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Участвующая в судебном заседании К, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась.

Участвующие в судебном заседании потерпевшая П, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, указала на виновные действия К Вопрос о применении наказания в отношении К оставила на усмотрение суда.

П, являющийся собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак (данные обезличены) К Вопрос о применении наказания в отношении К оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо – начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» К, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил.

Судья, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30.04.2025г. в 21 час 00 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель К, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной автодороги на главную не предоставила преимущество в движении автомашине Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и допустила с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения, а водителю автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен), П причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 12.05.2025г.

Вина К в совершении выше описанного административного правонарушения, подтверждается пояснениями К, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), сведениям КУСП (л.д.4-5), схемой места совершения административного правонарушения с приложением установочных данных водителей и транспортных средств (л.д.6-7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении К с приложением чека (л.д.12-13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении П (л.д.14), справкой о результатах ХТИ (л.д.15), письменными объяснениями К, П (л.д.16-17), показаниями П, П, данными в судебном заседании, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.20), заключением эксперта (данные обезличены)

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного показания.

В то же время, согласно материалам дела, при ознакомлении с результатами судебно-медицинской экспертизы, П выразила несогласие со степенью тяжести причиненного ей вреда. В судебном заседании полагала, что с учетом имеющихся у нее повреждений и длительности нахождения на больничном, ей причинен средней тяжести вред здоровью.

(данные обезличены)

Оснований не доверять показаниям государственного судебно-медицинского эксперта Ф, лица, обладающего специальными познаниями, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, данных о его заинтересованности в исходе дела в материалах дела отсутствуют и судом не установлено. Вопрос на предмет причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей не ставился.

Таким образом, оснований полагать, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость содержащихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывает.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением К п. 13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения П легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, комплекс которых позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и избрать соразмерную, справедливую и наиболее эффективную меру государственного принуждения, способствующую достижению баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание К, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшей П, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины К в совершении административного правонарушения, (номер обезличен)

Обстоятельством, отягчающим наказание, при рассмотрении административного дела является повторность совершения К однородного административного правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить К наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не прибегая к применению более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

К, (дата обезличена) года рождения ((данные обезличены) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова