Решение № 2-3537/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3537/2017

Дело № 2 – 3537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А..

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «26» января 2017 г. (включительно) в размере 218 711,65 рублей, из которых: 209 192,01 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 6 675,30 руб. - задолженность по плановым процентам; 679,17 руб. - задолженность по пени; 2 165,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., кадастровый (или условный) №: продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость в размере 3434400,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.12г., заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по уплате государственной пошлины в сумме 17 387,12 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от «09» августа 2012 г. № (далее «Кредитный договор») ФИО1 (далее «Ответчик»/«Заемщик»/«Залогодатель») Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк»/«Кредитор»/«Залогодержатель») обязался предоставить кредит в размере 789 000,00 рублей (далее «Кредит») на срок 86 месяцев, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных Кредитным договором (п. 2.1, щ Кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Заемщика Квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>, блок-секции 2-3 жилого <адрес> (по ГП), расположенного на земельных участках, имеющих кадастровый № и № (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»). Стоимость Квартиры составляет 3 000 000,00 рублей (п. 2.3 Кредитного договора). В силу п. 4.1 Кредитного договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 10,9 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 8,9 процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. «22» августа 2012 <адрес> был предоставлен Кредит в размере 789 000,00 рублей на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4.3.9.1 Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита-и- уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 13 576,58 рублей. Согласно п. 2,5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: п.п. 2.5.1 Залог прав требования в силу закона; п.п.2.5.2 Залог (ипотека) квартиры по факту оформления ее в собственность Заемщика. Государственная регистрация Соглашения об уступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве от 18.11.2010 г. произведена 21.08.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 20.02.2013 г. (далее «Закладная»), Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.02.2013 г. за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2013 г. В настоящее время владельцем Закладной является Истец. Начиная с июля 2016 года, Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно, допускает систематические просрочки платежей, вносит денежные средства, недостаточные для погашения задолженности перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.01.2017 г. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее «24» января 2017 г., а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор «25» января 2017 г. (Требование о досрочном истребовании задолженности приложено иску). Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на «26» января 2017 г. (включительно) по Кредитному договору составляет 218 711,65 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Пунктом 7.5 Кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры в соответствии с Законодательством. При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 17 387,12 рублей.

25.09.2017г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 17387,12 рублей, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.08.2012г. погашена в полном объеме (л.д.198)

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.197), причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражала против взыскания расходов по уплате госпошлины, однако просила учесть понесенные ею расходы по оплате услуг нотариуса за составление заявления и принятие денежных средств в депозит в размере 8980,56 рублей.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что 09.08.2012 года между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно кредитор предоставляет заемщику Кредит в размере 789000 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность 3-комнатной <адрес>, расположенной на 7-ом этаже 11-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, блок-секции 2-3 жилого <адрес>(по ГП). (л.д.16-25).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 22.08.2012г..

На момент обращения в суд с настоящим иском законным владельцем Закладной является – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (л.д.31-36).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 26 января 2017 года сумма задолженности по Кредитному договору составила 218711,65 рублей, из которых: 209192,01 рублей – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 6675,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 679,17 рублей – задолженность по пени, 2165,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-10).

При этом, после предъявления иска, ответчиком была погашена задолженность перед Истцом в полном объеме.

Данный факт представителем истца не оспаривается.

Таким образом, по состоянию на 22.09.2017г. задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2012г. отсутствует (л.д.198).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав истца устранено, просроченная задолженность погашена.

В соответствии с п. 5.4.3. правил предоставления и погашения кредита (л.д.24 оборот), Кредитор имеет право, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, а также ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент вынесения решения одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения отсутствует задолженность по кредитному договору, то, в силу вышеназванной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика о зачете расходов в размере 8980,56 руб., понесенных по внесению денежных средств на депозит, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами в результате исполнения Кредитного договора.

Пунктом 4.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик дает согласие на исполнение требований Кредитора по уплате Платежей в погашение Кредита и Процентов со счетов, указанных в настоящем пункте Договора, в случае, если на 19-00 часов последней даты Платежного периода средств заемщика на Карточном счете и текущем счете не достаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита в сумме, соответствующей требованию Кредитора по Договору. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью также договора соответствующего банковского счета. Требования подлежат удовлетворению и исполнению в следующем порядке: в первую очередь – к Карточному счету заёмщика, во вторую очередь - к текущему счету Заемщика, в третью очередь - ко всем остальным банковским счета, открытых у Кредитора, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Кредитора в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (п.4.3.4.1-4.3.4.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что у ответчика имелось несколько открытых счетов в Банке ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, истец имел право списывать денежные средства в счет погашения задолженности по другим кредитным договорам.

Кроме того, оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств, судом, не усматривается.

Таким образом, в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17387,12 руб. (л.д.5).

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17387,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3537/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 201 года в законную силу не вступило.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________201 года.

Судья