Решение № 2-1677/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1677/2019;)~М-1260/2019 М-1260/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1677/2019

Дело №2-78/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения и договора дарения недействительными, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче бесплатно в частную собственность ФИО3 земельного участка, площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и договора дарения данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО3 – ФИО4 и ФИО2, недействительными, применив последствия недействительности сделки, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО2 являлись наследниками первой очереди на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти их родителей: ФИО5, которому принадлежало 47/100 доли данного домовладения, и ФИО6 – которой принадлежало 53/100 доли.

В настоящее время истцу, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 24/100 доли данного домовладения, ответчику ФИО2 остальная доля.

При рассмотрении вышеуказанного дела, истцу стало известно, что решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ее матери ФИО3 без учета имущественных прав отца, был передан бесплатно в частную собственность земельный участок, площадью 529 кв.м., для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

При вызове кадастрового инженера для установления границ земельного участка, согласно 24/100 долей домовладения, истцу стало известно, что весь земельный участок под домом был передан ФИО3, а затем подарен ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8 измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, однако не оспаривали, что спорный земельный участок расположен под всем домом.

Представитель ответчика Бахчисарайского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было разделено, и за ФИО5 признано право собственности на 47/100 доли данного домовладения, а за ФИО6 – 53/100 доли (л.д.18).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 передан бесплатно в частную собственность земельный участок, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.10, 70-71).

При жизни ФИО10 распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде 53/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 529 кв.м., расположенным по тому же адресу, подарив их сыну ФИО2 (л.д.72-74, 117-118).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на 24/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью – 50,1 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью – 50,1 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ФИО2 на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 24/100 доли, ФИО2 – 76/100 доли.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и к жилому дому, литер «А», находящемуся по этому же адресу, с территории земельного участка, не принадлежащего ФИО2 и со стороны земель не переданных в частную собственность, отсутствует.

Согласно ст. 377 ГК Украины, к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предварительного землевладельца (землепользователя).

Согласно ст. 120 ЗК Украины, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на которой они размещены, без изменения его целевого назначения.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку истец является собственником 24/100 доли жилого дома, который находится на спорном земельном участке, а ФИО3, а впоследствии ФИО2 приобрели в собственность земельный участок без учета прав одного из собственников жилого дома, то есть ФИО5 и истца, зная при этом о наличии иного собственника данного жилого дома, и должны были учитывать интересы всех собственников дома при приобретении данного земельного участка в собственность, суд считает, что в данном случае нарушены права истца являющегося сособственником данного жилого дома на использование соответствующей части земельного участка.

В связи, с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в части признания решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора дарения данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, отмены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Исковые требования о признании права собственности ФИО3 на земельный участок отсутствующим, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в данном случае выбран не верный способ защиты своих прав, так как право собственности на спорный земельный участок за ней не зарегистрировано, кроме того, ФИО3 утратила данное право собственности при заключении договора дарения, а также действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения вопроса о правах умершего лица утратившего свою правоспособность.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, а также в пользу «ООО «Про.Эксперт» судебные расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 17 500 рублей, оплата которой в данной части была возложена на ответчика, однако, до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче бесплатно в частную собственность ФИО3 земельного участка, площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, недействительным.

Отменить свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 529 кв.м., кадастровый №.

Признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 529 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО3 – ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 529 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ООО «Про.Эксперт» (<адрес>А), судебные расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: