Решение № 12-109/2025 7-255/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-109/2025

Судья Черкашин В.В.

(дело № 12-109/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-255/2025 28 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием ФИО1, прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2025 года, вынесенное по жалобе постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 02 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 02 декабря 2024 года (далее также постановление должностного лица от 02 декабря 2024 года), должностное лицо - директор Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 12 января 2023 года, находясь на рабочем месте по адресу: (адрес) А, зная, что капитальный ремонт Объекта (здания дома культуры «Аванград» сельского поселения Алябьевский) в установленные сроки (до 31 декабря 2022 года) не завершен, не предпринял надлежащие меры по контролю за достижением плановых значений использования субсидий в нарушение пунктов 4.3.3, 4.3.4 Соглашения (между Департаментом и Администрацией Советского района от 30 января 2022 года (номер)), и представил в Министерство Культуры Российской Федерации сформированный и подписанный им с применением ключа электронной подписи отчет о реализации выделенных бюджетных средств из федерального бюджета в полном объеме (Отчет о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на 01 января 2023 года).

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2025 года постановление должностного лица от 02 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица от 02 декабря 2024 года и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы жалобы, и позицию, озвученную в судебном заседании суда первой инстанции, указал, что не был извещен должным образом должностным лицом административного органа о месте и времени рассмотрения дела. Также полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог знать о том, что капитальный ремонт объекта, предусмотренный Соглашением, в установленные сроки не завершен, соответствующий механизм контроля в Департаменте культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствует. Просит принять во внимание, что в обжалуемом постановлении не указано какие именно зависящие от заявителя меры по соблюдению требований действующего законодательства он мог предпринять.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях жалобы настаивал согласно доводам, изложенных в письменной жалобе и дополнениях к ней.

Прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в судебном заседании с требованиями и доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать и оставить без изменения постановление должностного лица и решение суда.

Выслушав объяснения ФИО1 и прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы, согласно которым 12 января 2023 года директор Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: (адрес) А, зная, что капитальный ремонт Объекта (здания дома культуры «Аванград» сельского поселения Алябьевский) в установленные сроки (до 31 декабря 2022 года) не завершен, не предпринял надлежащие меры по контролю за достижением плановых значений использования субсидий в нарушение пунктов 4.3.3, 4.3.4 Соглашения (между Департаментом и Администрацией Советского района от 30 января 2022 года (номер)), и представил в Министерство Культуры Российской Федерации сформированный и подписанный им с применением ключа электронной подписи отчет о реализации выделенных бюджетных средств из федерального бюджета в полном объеме (Отчет о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на 01 января 2023 года).

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы должностного лица обоснованными, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

По смыслу закона (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные выше нормы возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получение извещения адресатом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления о судебном заседании.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные требования закона не были соблюдены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в отношении ФИО1

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре ФИО3 не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 При этом, сведений об извещении ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Как следует из материалов дела, изначально рассмотрение дела, назначенное на 20 ноября 2024 года (т. 2, л.д. 92), было отложено на 29 ноября 2024 года (т. 2, л.д. 108).

Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу места жительства, являющегося местом регистрации ((адрес)), было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 09 часов 00 минут 29 ноября 2024 года, которое согласно данным почтового идентификатора (номер), размещенным на официальном сайте Почты России, поступило в отделение почтовой связи по месту вручения 22 ноября 2024 года, 23 ноября 2024 года было передано почтальону, 23 ноября 2024 года состоялась неудачная попытка вручения (т. 2, л.д. 112).

Также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), размещенным на официальном сайте Почты России, 23 декабря 2024 года корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения, то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре ФИО3 до истечения семидневного срока хранения направленного ФИО1 уведомления о времени и месте рассмотрения и при отсутствии сведений о получении им извещения о месте и времени рассмотрения.

Кроме этого, 27 ноября 2024 года по месту жительства ФИО1 была направлена телеграмма, содержащая информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении, которая 28 ноября 2924 года также не была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Телеграмма от 27 ноября 2024 года вручена ФИО1 только 02 декабря 2024 года, то есть после вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления (т. 2, л.д. 111).

Также материалы дела содержат сведения об отправке 28 ноября 2024 года на электронную почту ФИО1 (comfort86@mail.ru) определения административного органа, содержащего информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 ноября 2024 года. Сведения о доставке и прочтении сообщения в материалах дела отсутствуют (т.2, л.д. 113).

Данные обстоятельства, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела 29 ноября 2024 года в 9:00 заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре ФИО3 не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам судьи районного суда, право ФИО1, на участие при рассмотрении дела было нарушено, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре ФИО3 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 января 2023 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судом первой инстанции нарушений закона путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 02 декабря 2024 года, и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном, правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 02 декабря 2024 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова