Приговор № 1-218/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

1-218/2020

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 13 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшей Матвеевой В.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Осипова И.М.,

подсудимого Мышкина С.Л..,

защитника Зоновой О.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Мышкина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», в браке не состоящего, состоящего в гражданском браке с Фио1., <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Мышкин С.Л. умышленно причинил ФИо1. тяжкий вред здоровью опасный для её жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

С 17 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Мышкин С.Л., находясь в помещении комнаты № <адрес> тракт <адрес> имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета используемого в качестве оружия, возникший у подсудимого в ходе ссоры с ФИо1. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошёл со спины к сидящей на табурете ФИо1., схватил её за руку и толкнул с табурета на пол, причинив в результате потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

После того, как потерпевшая встала и села на диван, расположенный в указанной комнате, Мышкин С.Л., сидя на табурете за спиной Фио1., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, имеющейся при себе керамической кружкой, используемой в качестве оружия, умышленно нанёс потерпевшей множественные удары в область головы, причинив Фио1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома теменной и височной костей слева без смещения отломков, подапоневротической гематомы мягких тканей головы в височной, теменной и затылочной области слева, четырёх ушибленных ран в теменной и височной области слева, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, одного кровоподтёка в области верхней трети передней поверхности правого бедра, одного кровоподтёка наружной поверхности левого предплечья нижней трети, одного кровоподтёка внутренней поверхности левого предплечья нижней трети, одного кровоподтёка в области передней поверхности правого коленного сустава, вреда здоровью не причинили.

Мышкин С.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, её представитель, а также государственный обвинитель считают, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Мышкину С.Л. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая, её представитель и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное Мышкину С.Л., обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении Мышкину С.Л. вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, посягающим против здоровья и жизни человека, а также личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Согласно статье 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мышкину С.Л., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мышкину С.Л., судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое по санкции пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ является единственно возможным, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает возможным не назначать Мышкину С.Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении Мышкину С.Л. наказания, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Достаточных основания для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимому, с учётом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подлежит назначению с применением части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса., а также с применением части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей, которая пояснила, что примирилась с Мышкиным С.Л., суд считает, что все возможности для исправления подсудимого без реального отбытия наказания не исчерпаны, то есть наказание необходимо назначить подсудимому с применением статьи 73 УК РФ – условно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кружку и халат выдать потерпевшей, футболку подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мышкина С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Мышкину С.Л. назначить условно, установив испытательный срок три года.

В период испытательного срока возложить на Мышкина С.Л. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Мышкину С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кружку и халат выдать потерпевшей, футболку подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционным жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Тутынин