Решение № 2-5374/2025 2-5374/2025~М-4182/2025 М-4182/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-5374/2025

50RS0007-01-2025-006366-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 5000000 рублей, что эквивалентно 68500 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 54% годовых и подлежащими выплате в сумме 18500 долларов США. Ответчик не осуществил возврат займа. В соответствии с приведенным расчетом просил, взыскать с ответчика задолженность по сумме: долг по договору займа и проценты по договору займа в общей сумме 7043520 рублей (87000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 07.05.2025г. 80 руб. 96 коп. за 1 доллар США); расходы по оплате госпошлины в сумме 73305 руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику в долг 5 000 000 рублей, что эквивалентно 68500 долларов США. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен под 54% годовых и проценты подлежат выплате в сумме 18500 долларов США.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по договору займа ответчиком было получено 5000000 рублей, что эквивалентно 68500 долларов США. Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 68500 долларов США, и в этой части долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

С ответчика также надлежит взыскать в пользу истца проценты по договору в сумме 18500 долларов США. Таким образом, сумма общая составляет 87000 долларов США, что по курсу на 07.05.2025г. составляет 7043520 рублей.

Проверив расчеты истца, суд находит их верными.

Также по основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>: долг по договору займа и проценты по договору займа в общей сумме 7043520 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 73305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.