Решение № 12-280/2018 7-453/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-280/2018

Судья Калашникова Н.Н. дело № 12-280/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-453 12 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Черняковой Е.С. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АльфаСтрахование-ОМС»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, главного государственного санитарного врача в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО2 (номер) от (дата) юридическое лицо - ООО «АльфаСтрахование-ОМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Черняковой Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Чернякова Е.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено постановление, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1, изучив доводы жалобы и доводы возражений на нее, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны помимо прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно ч.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из пункта 1.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 следует, что требования санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.

В пунктах 1.1, 1.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 указано, что санитарные правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих. Соблюдение требований СанПиН является обязательным для граждан, состоящих в трудовых отношениях, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (дата) года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по автономному округу в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе (распоряжение органа государственного контроля (номер) от (дата)) выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно:

- в Программе производственного контроля (далее ППК) общества отсутствует перечень производственных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, испытаний, на рабочих местах пользователей персональных электронно-вычислительных машин (далее ПЭВМ), с указанием периодичности проведения лабораторных исследований, испытаний, т.е. обществом не предусмотрен производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на рабочих местах пользователей ПЭВМ, что является нарушением ст.11, ст.32 Федерального закона от 30 марта1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3 СП 1.1.1058- 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.4.5, п.6.14, п.7.1, п.8.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы», п. 10.2 СанПиН2.2.4.3359-16 «Санитарно - эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»;

- в ППК общества отсутствует перечень должностей работников общества, подлежащих медицинским осмотрам в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», что является нарушением ст. 11, ст. 32 Федерального закона от 30 марта1999 года№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не организован и не проводится на рабочих местах пользователей ПЭВМ (по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д.6, ОМС; <...>, ОМС) производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не предоставлены документы, подтверждающие его осуществление - протоколы лабораторно-инструментальных исследований, испытаний, определение показателей и параметров факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах пользователей ПЭВМ: содержания аэроионов в воздухе, показателей освещенности (коэффициента пульсации освещенности, объединенного показателя дискомфорта, коэффициента естественной освещенности и др.), электромагнитных полей, допустимых визуальных параметров устройств отображения информации, что является нарушением ст. 11, ст. 32 вышеназванного Федерального закона, п. 1.5, п.2.3, п.2.5, п.2.7 СП 1.1.1058-01 “Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий”, п.4.5, п.6.14, п.7.1, п.8.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.10.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «АльфаСтрахование-ОМС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в совершении правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи доказательств о невозможности соблюдения ООО «АльфаСтрахование-ОМС» требований санитарного законодательства не представлено.

Административное наказание назначено ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, доводы защитника ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Черняковой Е.С. о несогласии с оценкой доказательств и толкованием судом первой инстанции законодательства, примененного при рассмотрении дела, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АльфаСтрахование-ОМС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Черняковой Е.С. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись Л.М. Солопаева