Приговор № 1-125/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Карабан Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Спицына Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 1 июня года, а также потерпевшего Г., при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности главного технолога, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь <данные изъяты> года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Это преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> региона на автомобильной дороге <адрес>. На <данные изъяты> км этой автомобильной дороги, на территории <адрес><адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, развернулся влево, не убедившись в безопасности предпринимаемого им манёвра, и выехал на полосу проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, где допустил столкновение своего автомобиля с мотоциклом <данные изъяты>, двигавшегося по своей полосе проезжей части во встречном направлении, под управлением водителя Г.. В результате этого дорожно-транспортного происшествия Г. получил телесные повреждения: множественные переломы тазовых костей, обширную гематому, раны слизистой нижней губы, расцененные по признаку опасности для жизни Г. как тяжкий вред здоровью.

Причинённый потерпевшему преступлением вред подсудимый не возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шигаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и то, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что свою вину он признал и раскаялся в предъявленном ему обвинении, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризовался положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и супругу, с его слов находящуюся в состоянии беременности, непосредственно после совершения преступления оказал иную помощь потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шигаеву судом не усматривается.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом этих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, наличия множества административных наказаний за нарушения им правил дорожного движения, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерацииобязать ФИО1:

- не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории города Нефтегорска и Нефтегорского района Самарской области без согласия на это специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им данного вида наказания;

- являться в этот орган для регистрации один раз в месяц;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов