Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018~М-1038/2018 М-1038/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1086/2018

Дело № 2-1086/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Брюхановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире кроме него были зарегистрированы: супруга - Е.В.М., а также ее сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после вселения в квартиру, в течение года переехал жить к родному отцу в Ставропольский край и больше в квартире не проживал. Брак между истцом и Е.В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Е.В.М. с регистрационного учета в квартире снялась, однако ФИО2, не проживая в квартире, сохраняет в ней регистрацию. Договоренностей о праве пользования жилым помещением между сторонами нет. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает длительное время, попыток вселиться не предпринимал, бремя расходов на содержание квартиры не нес, его личных вещей в квартире не имеется. Регистрация в жилом помещении ФИО2 препятствует реализации права на приватизацию указанного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание 19-20 ноября 2018 года истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени, месте и дате судебного заседания телеграммой по месту регистрации, которая ему не вручена, поскольку «адресат по извещению за телеграммой не является». С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Администрация г. Иваново, представителя в суд не направило, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, ранее представлен отзыв, согласно которого третье лицо оставляет принятие решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165.1 ГК РФ, с учетом волеизъявления истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 25 кв.м., находится в муниципальной собственности (л.д. 26).

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: истца, супругу Е.В.М., ФИО2 (л.д.8, оборот).

ФИО2 вселен в указанное жилое помещение в качестве сына нанимателя, однако сыном истца не является.

На момент рассмотрения дела согласно справки МКУ «МФЦ в городе Иванове» в указанной квартире на регистрационном учете состоят: истец – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – не родственник (л.д. 91).

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает. Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и платежи за содержание жилого помещения ответчик не производит. Совместного хозяйства с нанимателем не ведет.

Согласно квитанциям на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответственным лицом является истец ФИО1 (л.д. 24).

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания и порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда на момент вселения ответчика регламентировались главой 1 раздела 3 ЖК РСФСР.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения в квартиру являлся ордер на жилое помещение.

Как следует из абз.2 ст.57 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно абз.2 ст. 69 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

ЖК РСФСР утратил силу с 01 марта 2005 года.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для решения вопроса о наличии оснований для признания лица утратившим право пользования жилым помещением полежат применению положения ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Факт добровольного прекращения ответчиком права пользования спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель А.Л.В. пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает 15 лет, ключей от спорной квартиры у него нет, квартиру содержит истец (л.д.65).

Свидетель В.С.В. пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает уже продолжительное время, квартиру содержит истец. Видела ответчика маленьким (л.д.66).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны и непротиворечивы, даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются друг с другом в части отсутствия у них сведений о каких-либо конфликтах между сторонами.

Суд принимает во внимание, что лицом, ответственным за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг является истец, что подтверждается платежными квитанциями и чеками к ним.

Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что длительное (более 15 лет) отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах, факт выезда ответчика из квартиры в несовершеннолетнем возрасте правового значения не имеет, поскольку намерений вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

О добровольном отказе от прав на жилое помещение свидетельствует также то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован и проживает по другому адресу в Ставропольском крае, что позволяет суду сделать вывод о том, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно абз.5 п.88 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Приказ ФМС России от 11.09.2012 N 288 (действовавшего в период постановки ответчика на регистрационный учет по новому месту жительства), в паспортах граждан, зарегистрированных по месту жительства и не снявшихся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, одновременно проставляется оттиск штампа о снятии с регистрационного учета по месту жительства и оттиск штампа о регистрации по месту жительства

Согласно п.129 указанного Административного регламента сотрудники органов регистрационного учета при регистрации граждан по новому месту жительства отрезают от заявлений о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту) заявления о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства (отрывные талоны) с отметкой на оборотной стороне путем проставления штампа о снятии с регистрационного учета и в 3-дневный срок со дня оформления регистрации направляют в органы регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку сведения о снятии ответчика с учета по прежнему месту жительства в орган регистрационного учета не поступили, учитывая, что снятие с регистрационного учета в данном случае возможно лишь по заявлению ответчика, истец лишен иной возможности без обращения в суд защитить свои права как нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ст.ст.304, 305 ГК РФ наниматель может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку влечет для него дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маракасова Д.В.

Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2018 года.