Апелляционное постановление № 22К-147/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22К-147/2018

Судья Григорьева С.А. Дело № 22- 147


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 14 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием прокурора Комисаровой А.А.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2018 года, которым защитнику обвиняемого ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 22 января 2018 года включительно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Комисаровой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

27 июня 2017 года в рамках расследования уголовного дела № (****) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день, обвиняемый ФИО1 и его защитник Б.И.С. уведомлены об окончании предварительного следствия, с 5 июля 2017 года уголовное дело представлено обвиняемому и его защитнику для ознакомления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 24 месяцев, то есть до 23 января 2018 года.

В ходе выполнения требований ст. 215 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник Б.И.С. заявили об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, как совместно, так и раздельно.

17 ноября 2017 года органы предварительного следствия обратились с ходатайством об установлении предельного срока ознакомления с материалами уголовного дела для обвиняемого ФИО1 и его защитника Б.И.С. Однако перед судебным заседанием по рассмотрению указанного ходатайства в Псковском городском суде ФИО1 было расторгнуто соглашение с адвокатом Б.И.С.

29 ноября 2017 года обвиняемый ФИО1 заключил соглашение на его защиту с адвокатом Г.В.Е.

Постановлением Псковского городского суда от 30 ноября 2017 года обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела был установлен по 10 декабря 2017 года включительно.

Адвокат Г.В.Е. 01 декабря 2017 года представил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме раздельно от обвиняемого ФИО1 до 10 января 2018 года включительно, указав, что срок с 29 ноября 2017 по 10 января 2018 года будет достаточным для выполнения им требований ст. 217 УПК РФ.

01 декабря 2017 года адвокат Г.В.Е. приступил к ознакомлению с делом, состоящим из 31 тома с вещественными доказательствами.

11 января 2018 года старший следователь по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Псковской области Д.С.Г. обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления защитника обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела №(****) до 22 января 2018 года.

Постановлением Псковского городского суда от 15 января 2018 года заявленное следователем ходатайство удовлетворено, защитнику обвиняемого ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №(****) по 22 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит об отмене постановления суда. Указывает, что судебным решением нарушено его право на защиту, поскольку он с 10 декабря 2017 года лишен возможности ознакомления с материалами дела, а его защитник смог ознакомиться лишь с 18 томами уголовного дела из 31 тома. Считает, что при такой ситуации его защитник Г.В.Е. не может выстроить линию защиты и предложить какие-либо ходатайства в интересах обвиняемого. Полагает невозможным изучить защитником за 7 дней оставшиеся 13 томов уголовного дела, а также вещественные доказательства (бухгалтерскую документацию) и проанализировать все материалы в их совокупности, для выработки позиции защиты и подготовки соответствующих ходатайств.

Автор жалобы считает надуманными и безосновательными доводы следствия и выводы суда об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами дела защитником, указывая на то, что адвокат участвует в других делах и не имеет возможности все свое рабочее время проводить за ознакомлением с уголовным делом.

Также обращает внимание, что в резолютивной части постановления отсутствуют персональные данные защитника, в отношении которого вводится ограничение. Считает данную формулировку незаконной и нарушающей его права на защиту.

Обвиняемый просит отменить постановление суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела его защитнику и предоставить адвокату Г.В.Е. разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 217 УПКРФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если одна из сторон, приступившая к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 и ранее представлявший его интересы в ходе предварительного следствия защитник Б.И.С. 27 июня 2017 года были уведомлены об окончании следственных действий, и с 05 июля 2017 года им предоставлены надлежащие условия и возможность ежедневного (включая выходные дни) ознакомления с материалами уголовного дела. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователем представлена им возможность как раздельного, так и совместного ознакомления с материалами уголовного дела.

23 ноября 2017 года обвиняемым ФИО1 расторгнуто соглашение с адвокатом Б.И.С., а 29 ноября 2017 года обвиняемым заключено соглашение на его защиту с адвокатом Г.В.Е.

01 декабря 2017 года адвокат Г.В.Е. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме раздельно от обвиняемого ФИО1 до 10 января 2018 года включительно, указав, что этот срок будет достаточным для выполнения им требований ст. 217 УПК РФ.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела адвокат Г.В.Е. приступил к ознакомлению с делом 01 декабря 2017 года, фактически ознакомление им проводилось 9 рабочих дней, продолжительность ознакомления составила в среднем два часа в день, всего адвокат ознакомился с 18 томами уголовного дела. С 26 декабря 2017 года по 10 января 2018 года, несмотря на уведомления о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела и предупреждении о возможном ограничении времени ознакомления с делом, адвокат Г.В.Е. к следователю не являлся, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Сведений, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления адвоката Г.В.Е. с материалами уголовного дела по вине следственных органов, а также об отсутствии надлежащих условий для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что действия защитника обвиняемого свидетельствуют о явном затягивании с его стороны процесса ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого ФИО1 на его защиту в связи с установлением его адвокату времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного защитнику обвиняемого права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Причины, указываемые ФИО1 в обоснование необходимости предоставления длительного периода времени для ознакомления его защитником с делом (выработка позиции защиты, подготовка соответствующих ходатайств), не могут служить основанием для нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства и нарушения прав иных участников процесса, в частности, потерпевших, на судебную защиту.

С учетом характера и существа предъявленного обвинения, объема уголовного дела, составляющего 31 том, продолжительности времени, ранее затраченного защитником обвиняемого на ознакомление, суд апелляционной инстанции считает установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 22 января 2018 года разумным и достаточным, не влекущим нарушение права на защиту.

Суд также учитывает положения ч.3 ст.227 УПК РФ, допускающие предоставление по просьбе стороны возможности дополнительного ознакомления с материалами поступившего в суд уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2018 года об установлении защитнику обвиняемого ФИО1 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.