Приговор № 1-50/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №1-50/2025

УИД 59RS0030-01-2025-000275-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Демидовой Е.В., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с временной регистрацией по адресу <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с та н о в и л:

ФИО1, будучи 18 мая 2022 г. подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 31 мая 2022 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 13 января 2025 г. около 06:50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на данном автомобиле по обочине дороги, была остановлена на № км автодороги <адрес>», территории <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», которыми после проведенного 13 января 2025 г. около 07:26 часов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», заводской номер «ARAC-0421», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,39 мг/л., превышающем возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушений, с указанными результатами освидетельство-вания на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ей было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, в судебном заседании пояснила, что о содеянном сожалеет, обязуется впредь подобное не совершать, в настоящее время не работает, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, средствами для уплаты штрафа не располагает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, позицию защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной ФИО1 (л.д. 47-61) не судимой, не замужней, воспитывающей двух несовершенно-летних детей, трудоспособной, не работающей, не состоящей на учетах врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующейся по месту жительства и участковым уполномоченным полиции. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличии у виновной несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины, оказание помощи престарелой М., участие в волонтерской деятельности, связанной с оказанием помощи животным, содержащимся в приюте «Простоквашино». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено. К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимая ФИО1 не относится.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимой правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественное доказательство – хранящийся на корочке дела оптический диск, следует хранить при уголовном деле.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 5 968 руб 50 копеек, затраченных бюджетом Российской Федерации, в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника Гусева А.Ю., участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, в размере 5 968 руб 50 копеек, отнести данные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с её участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Председательствующий –