Решение № 2-4894/2017 2-4894/2017 ~ М-5827/2017 М-5827/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4894/2017

Дело № 2-4894/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 04 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

При секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 999900,00 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 16,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 задолженность по кредитному договору была реструктуризирована сроком на 60 месяцев, по ставке 20 % годовых. Кредитный договор № № является смешанным и содержат в себе элементы договора залога. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 749293,01 рублей, а именно сумма основного долга- 621066,51 рублей, сумма просроченных процентов- 77985,36 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 6007,30 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг- 44233,84 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 749293,01 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль марки КИА TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, VIN № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16693,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Минаева Л.С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 999 900,00 рублей, на срок 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 16,75 %. ФИО1 был согласен с графиком платежей по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д.16-18). Также ФИО1 был ознакомлен с расчетами ПСК по кредиту и понимал их, подтвердил факт предоставления ему информации о полной стоимости кредита, о требованиях Банк к страховым компаниям, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора (л.д. 19).

На основании заявления ФИО1 Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 999 900,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № от 08.03.2013 года (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Обь-Сервис-КИА» заключен договор купли-продажи автомобиля № 7445 (л.д. 38-40).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки КИА TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № является ФИО1 (л.д.67).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 999 900,00 рублей, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк предоставил кредитные средства ФИО1, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, согласно которому признал имеющиеся у него задолженности по кредитному договору в следующем объеме: 767987,97 рублей- сумма основного долга, в том числе 650197,56 рублей- сумма текущего основного долга, 117790,41 рублей- сумма просроченного основного долга, 6554,32- текущие проценты, 80075,83 рублей- неоплаченные проценты, начисленные по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности, 10081,42 рублей- проценты, начисленные на просроченный основной долг, просил заключить с ним дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, из которой следует, что последний платеж был произведен ФИО1 02.11.2015 года в счет погашения рассроченных просроченных процентов по договору, после чего платежи не поступают (л.д.12-14), доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27.08.2017 года составляет 749293,01 рублей, а именно сумма основного долга- 621066,51 рублей, сумма просроченных процентов- 77985,36 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 6007,30 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг- 44233,84 рублей (л.д. 8-9).Оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 749293,01 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.5. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и клиентом.

В связи с чем ФИО1 была направлена претензия с требованием досрочного исполнения условий кредитного обслуживания по возврату Банку кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных подлежащих уплате платежей в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии (л.д.47).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 749293,01 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 9.2.7. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору (л.д.33).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16693,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348-350, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27.08.2017 года в размере 749293,01 рублей, а именно сумма основного долга- 621066,51 рублей, сумма просроченных процентов- 77985,36 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 6007,30 рублей, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг- 44233,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16693,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки КИА TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, VIN №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова