Приговор № 1-611/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-611/2019

КОПИЯ

дело № 1-611/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер У

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1) 17.06.2016г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освободившийся 14.03.2018г. по отбытии наказания в виде лишения свободы. Снят с учета в УИИ 13.03.2019г. по отбытии ограничения свободы

мера пресечения не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.09.2019г. в дневное время ФИО1, находился на территории по ул. Пролетарская, 138 Октябрьского района г.Красноярска, где ранее располагалась котельная, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в раздевалке хозяйственного корпуса, расположенного на указанной территории. Реализуя свои преступные намерения, 05.09.2019г. около 15 часов ФИО1, зашел в здание хозяйственного корпуса, расположенного по указанному адресу, поднялся на пятый этаж указанного здания. Далее, 05.09.2019г. около 15 часов ФИО1, находясь на пятом этаже хозяйственного корпуса, расположенного на территории по ул. Пролетарская, 138 Октябрьского района г.Красноярска, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в раздевалку указанного выше здания, тем самым незаконно проник в помещение. Далее 05.09.2019г. около 15 часов ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной в хозяйственном корпусе на территории бывшей котельной, по ул. Пролетарская, 138 Октябрьского района г.Красноярска, с целью хищения чужого имущества, рукой отжал металлическую дверцу кабинки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда достал джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, из кармана которых достал, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Asus ZB631KL», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17000 рублей, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, достал из указанной кабинки, тем самым тайно похитил планшет «Texet», принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последнего материальной ценности. Далее ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний ФИО1 отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которым в начале сентября 2019 года около 14 часов 30 минут он приехал в бывшую котельную по ул. Пролетарская, Октябрьского района г. Красноярска, где ранее работал, хотел устроиться на работу. Он прошел через ворота и подошел к административному зданию котельной. В этот момент ему позвонила его сожительница, просила купить лекарство. У него не было денежных средств потому он решил совершить хищение чужого имущества. Через незапертые двери он прошел в административное здание бывшей котельной, поднялся на пятый этаж, повернул с лестницы налево, и прошел в помещение раздевалки. Дверь в помещение раздевалки была не заперта. В помещении раздевалки он был один. Он увидел, как из одной кабинки, закрытой на навесной замок, торчит полотенце, поэтому он решил похитить из этой кабинки имущество. Рукой он потянул дверцу кабинки сверху на себя, она немного приоткрылась, в ней он увидел джинсы, он вытащил джинсы через щель из кабинки. В кармане джинсов, он нашел сотовый телефон «Асус» в корпусе темного цвета, сенсорный, достал данный телефон из кармана и забрал себе. Далее он еще раз заглянул в кабинку через отверстие сверху кабинки, увидел на полке сверху данной кабинки планшет, просунул руку в щель, и вытащил данный планшет, в корпусе темно-серого цвета, фирмы «Тексит», который также забрал себе. После этого он покинул указанное место, похищенное имущество своему знакомому А3 за 2000 рублей (Л.д. 60-63).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно показания потерпевшего Потерпевший №1., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в ООО «Крастэк», по ул. Пролетарская, 138 г. Красноярска имеется территория, огороженная, бывшей котельной. На данной территории имеется пятиэтажное кирпичное хозяйственное здание, которое используется как временное место дислокации работников участка, где они переодеваются и откуда разъезжаются по объектам. На пятом этаже данного здания имеется раздевалка, оборудованная кабинками, для размещения одежды работников, кабинки снабжены навесными замками, когда работники переодеваются, ключи от кабинок забирают себе. Вход в помещение раздевалки на замок не запирается. 05.09.2019 года в 08 часов утра он пришел на работу, переоделся, положил свои вещи в свою кабинку, закрыв которую, ключ забрал с собой. Вернулся он на территорию бывшей котельной около 17 часов, и когда находился на улице, коллеги по работе, сказали ему, что его кабинка отогнута. Он сразу поднялся на пятый этаж хозяйственного здания, зашел в раздевалку и увидел, что его джинсы, которые ранее висели в кабинке, лежали рядом с кабинкой на полу. Он осмотрел джинсы и обнаружил, что в заднем правом кармане джинсов отсутствует его сотовый телефон «Asus ZB631KL» в корпусе темно-синего цвета, который он оставлял в джинсах когда уходил. Также он осмотрел свою кабинку, и увидел, что на верхней полке кабинки отсутствует его планшет «Texet» в корпусе черно-серого цвета. Дверца кабинки была отогнута преимущественно сверху. После этого он сообщил о случившемся в полицию. У него было похищено: сотовый телефон «Asus ZB631KL» в корпусе темно-синего цвета, который он приобретал в феврале 2019 года за 17799 рублей. В телефоне стояло две сим карты, одна компании Мегафон, вторая компании Билайн. Телефон был в хорошем состоянии, практически новым, с учетом износа оценивает его в 17 000 рублей. Планшет, который был похищен, он приобретал давно, материальной ценности он для него не представляет. Материальный ущерб в размере 17 000 рублей является для него значительным. Следователем возвращено все похищенное имущество, ущерб ему возмещен полностью (Л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении его сотового телефона и планшета из кабинки в раздевалке здания по ул. Пролетарская 138, он выяснил, что в похищенный телефон заявителя, 09.09.2019 года была вставлена сим-карта с абонентским номером У который принадлежит гражданину Свидетель №2. 12.09.2019 года им был опрошен гр. А11, от последнего выяснилось, что сотовый телефон « Asus», принадлежащий Потерпевший №1, в который он вставлял сим-карту со своим абонентским номером, он купил у ФИО1, который является его знакомым. Впоследствии данный телефон «Asus», был им изъят у Свидетель №2 Также было установлено место нахождение ФИО1, последний сразу при разговоре признался что это им был похищен телефон «Asus» и планшет «Texet» (Л.д. 37-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у него имеется знакомый ФИО1. В начале сентября 2019 года, примерно 05.09.2019 года, ближе к вечеру ему позвонил ФИО1, который предложил купить у него сотовый телефон «Asus» в темном корпусе и планшет «Texet» в сером корпусе. ФИО1 пояснил, что данные вещи он нашел, где именно не пояснял. Он купил данные вещи у ФИО1 за 2000 рублей, вставил в телефон свою сим-карту, стал им пользоваться. 12.09.2019 днем по просьбе оперативного работника он прибыл в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», от которого узнал, что указанный телефон «Asus» является похищенным имуществом, в связи с чем, он сразу выдал данный телефон сотруднику уголовного розыска. Позже ему снова позвонил сотрудник уголовного розыска, который спросил, не продавал ли ФИО1 вместе с телефоном планшет фирмы «Texet», на что он пояснил сотруднику уголовного розыска, что действительно купил у ФИО1 телефон и планшет в один день. Впоследствии планшет, приобретенный им у ФИО1, он выдал следователю (л.д. 30-31).

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением о преступлении от 06.09.2019 года от гр. Потерпевший №1 (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019 года, в ходе которого осмотрена кабинка в раздевалке, расположенной в хозяйственном корпусе, по ул. Пролетарская, 138 г. Красноярска, и зафиксированы отжатые в верхней части металлические дверцы кабинки (л.д. 12-14);

- актом изъятия от 12.09.2019 года, в ходе которого оперуполномоченным ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», Свидетель №1, был изъят сотовый телефон «Asus» у гр. Свидетель №2 (л.д. 18-19);

- протоколом выемки от 20.09.2019 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Asus ZB631KL», изъятый им 12.09.2019 года у Свидетель №2 (л.д. 40-41);

- протоколом выемки от 13.09.2019 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят планшет «Texet», приобретенным им у ФИО1 (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от 23.10.2019 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1, изъят гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у него сотовый телефон «Asus ZB631KL» (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов(документов) от 23.09.2019 года, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Asus ZB631KL», изъятый свидетелем Свидетель №1, у свидетеля Свидетель №2, а также планшет «Texet», изъятый у свидетеля А8, и гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон «Asus ZB631KL», изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 49-53);

- протоколом явки с повинной от 12.09.2019 года, в ходе которой ФИО1, 05.09.2019 года, находясь на территории бывшей котельной по ул. Пролетарская, 138 г. Красноярска, из кабинки в раздевалке совершил хищение сотового телефона и планшета (л.д.20-21);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2019 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Гонт О.В., показал на здание, расположенное по ул. Пролетарска, 138 г. Красноярска, а также указал на помещение раздевалки в данном здании, и кабинку в раздевалке, из которой он 05.09.2019 года совершил хищение сотового телефона «Asus ZB631KL» и планшета «Texet», рассказав обстоятельства совершенного хищения на месте (л.д. 64-67).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и признанием подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище» нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, поскольку ФИО1 зашел в раздевалку хозяйственного корпуса с целью совершения хищения, понимая, что находится в данном помещении неправомерно, у него не было свободного доступа к кабинке, в которой потерпевший хранил свои вещи. Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

С учетом стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшего Потерпевший №1, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» потерпевшему.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет Z. Однако отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД не значится, на учете в КНД состоит с 2008 года с диагнозом – зависимость от опиоидов, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает не официально, проживает в гражданском браке, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте ФИО1 подробно и последовательно указывал и рассказывал про обстоятельства совершения им преступления, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья гражданской супруги ФИО1, которая является инвалидом, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги, оказание материальной помощи своей матери.

Принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 было возвращено без участия подсудимого ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, того факта, что в настоящее время похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, поведение ФИО1, свидетельствующее о раскаянии в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого ФИО1, который работает не официально, с учетом его жизненной ситуации, тяжелого материального положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом дать шанс ФИО1 доказать свое исправление без реального отбывания им наказания применив положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Asus ZB631KL» планшет «Texet», гарантийный талон с кассовым челок на сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна