Приговор № 1-54/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025 года (УИД: 48RS0003-01-2025-000161-50)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 04 февраля 2025 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Чименевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района города Липецка Бурмицкой М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Двуреченской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником стальных и железобетонных конструкций в ООО «Липецкстройзащита», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 09 августа 2022 года, вступившим в законную силу 20 августа 2022 года, к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 07 октября 2024 года около 00 часов 35 минут сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Управляя автомобилем марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, 07 октября 2024 года не позднее 00 часов 50 минут у д. 3 «А» по Товарному проезду он был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, у которых были основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 07 октября 2024 в 01 час 05 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 07 октября 2024 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 21 минуты ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился выполнить. Затем, 07 октября 2024 года в 01 час 21 минуту ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотестера «Drager» ARAL-1776 («Дрегер» АРАЛ-1776). В ходе проведения освидетельствования показания прибора составили 0.00 мг/л. После чего, 07 октября 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился выполнить. По прибытию в медицинское учреждение по адресу: <...>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2649 от 07 октября 2024 года, ФИО2 07 октября 2024 года в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

ФИО2 не судим (л.д.95, 96), на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.93), привлекался к административной ответственности (л.д. 97), под диспансерным наблюдением у врача психиатра в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.94), по месту жительства УУП ОП № 6 характеризуется посредственно (л.д. 103), по месту работы – положительно (л.д. 101), на военную службу по контракту (2 разряда) г. Липецка не поступал (л.д. 105), вышеизложенное суд учитывает, как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО2 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не находит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, находится в собственности ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а потому в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РЫ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хариной О.Г. в сумме 6 920 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью от 07.10.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

– автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, сохранить до момента конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Грабовская