Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 10-23/2019

Дело № 10-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 13 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

защитника – адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника - адвоката адвокатского бюро «Юстас» Кучкаровой А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:

произвести оплату юридической помощи, оказанной адвокатом Кучкаровой А.Т. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <...> и перечислить денежные средства в размере 4 140 рублей 00 копеек на расчетный счет Адвокатского бюро «Юстас».

Выслушав защитника адвоката Кучкарову А.Т., поддержавшую апелляционную жалобу, государственного обвинителя Валитова Э.Р., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

<...> защитник - адвокат Кучкарова А.Т. обратилась к мировому судье с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание ею подсудимой ФИО1 юридической помощи в сумме 5 175 рублей за 5 дней занятости: участие в судебных заседаниях – 1 день (03.06.2019г.); ознакомление с материалами дела – 1 день (29.05.2019г.); правовая консультация – 1 день (31.05.2019г.), ознакомление с протоколом судебного заседания – 1 день (05.06.2019г.), написание ходатайства на имя суда – 1 день (30.05.2019г.).

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> постановлено произвести оплату юридической помощи, оказанной адвокатом Кучкаровой А.Т. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <...> и перечислить денежные средства в размере 4 140 руб. 00 коп. на расчетный счет Адвокатского бюро «Юстас».

В апелляционной жалобе защитник Кучкарова А.Т. просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить её заявление об оплате труда (вознаграждения) адвоката в полном размере. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с действующим законодательством защитникам оплачиваются не только участие в следственных действиях и судебных заседаниях, но и ознакомление с материалами уголовного дела, визиты в СИЗО, ознакомление с протоколом судебного заседания, а также написание ходатайств. Защитник наделен процессуальной самостоятельностью, мнением подзащитного связан лишь в случае отрицания им своей вины. Во всех остальных ситуациях адвокат самостоятельно выбирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для её осуществления. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации. В силу Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, и принятого в его развитие Приказа Минюста и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени. Вместе с тем в соответствии со ст. 119 УПК РФ адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты вправе заявлять ходатайства. Она, как защитник ФИО1, реализуя предусмотренное ст.ст. 119, 120 УПК РФ право, 30 мая 2019 года написала ходатайство на имя суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о выплате вознаграждения за написание ходатайства, суд не учел, что написание указанного ходатайства входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и это связано с осуществлением защиты осужденного. Таким образом, данные действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

В суде защитник адвокат Кучкарова А.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить ее заявление об оплате труда (вознаграждения) адвоката в полном размере.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. полагал, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи от <...> следует, что мировой судья, рассмотрев в порядке ст.ст. 50, 131 УПК РФ заявление защитника адвоката Кучкаровой А.Т. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, удовлетворил его частично, отказав в выплате вознаграждения за <...> – день написания ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивировав тем, что заявление указанного ходатайства не было вызвано его срочным характером, на что указывает проведение консультации с подзащитной на следующий день <...>, не могло быть рассмотрено отдельно вне судебного заседания, в том числе без установления позиции потерпевшей К., поскольку касалось итогового решения суда, при этом иных ходатайств не заявлялось. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты услуг адвоката за указанный день.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 ч. 5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2019 года составляет за один день участия в ночное время – 1175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1450 рублей, в остальное время за один день участия – 900 рублей.

Из материалов дела следует, что <...> защитником Кучкаровой А.Т. в порядке ст. 119 УПК РФ подготовлено и подано мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон (л.д. 98).

В то же время, в заявлении защитника о выплате адвокату вознаграждения содержится просьба об оплате вознаграждения за день проведения консультации подзащитной <...>, с приложением листа учета правовых консультаций (л.д. 114-115).

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии срочности в написании ходатайства является обоснованным. Защитником не представлено убедительных доводов, по которым ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, не представляющее сложности в составлении, не могло быть выполнено им в день проведения правовой консультации, - в данном случае <...>. При этом следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 27 УК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. По смыслу приведенных положений закона, при оказании надлежащей квалифицированной юридической помощи, перед написанием ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям защитнику следует разъяснить подзащитному наличие таких оснований для прекращения дела, правовые последствия прекращения дела по указанным основаниям, а также убедиться в отсутствии у подзащитного возражений против такого прекращения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии по данному уголовному делу оснований для выплаты защитнику вознаграждения за день составления ходатайства о прекращении дела (<...>), не в день проведения правовой консультации подзащитного по данному делу, является обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы защитника Кучкаровой А.Т. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о выплате адвокату Адвокатского бюро «Юстас» Кучкаровой А.Т. вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Кучкаровой А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 10-23/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан