Решение № 12-196/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-196/2025

№12-196/2025

УИД № 61RS0002-01-2025-002641-98


РЕШЕНИЕ

8 августа 2025 г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что судья при вынесении постановления не указала, что в судебном заседании был допрошен свидетель, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, четко и последовательно дал показания, что ФИО1 в указанный период времени в указанном месте не приближалась к потерпевшей ФИО3 Также данный свидетель показал, что ФИО3 неоднократно заявляла, что имеет намерения путем подачи ложных заявлений в полицию отнять у ФИО1 принадлежащую ей часть домовладения, и уже не однократно обращалась в полицию с заявлениями в отношении ФИО1, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения, то есть имеет умысел на оговор ФИО1 Также свидетель показал, что ранее именно ФИО3 избивала ФИО1 и в отделе полиции в отношении ФИО3 зарегистрирован материал о нанесении ею побоев ФИО1 Мировой судья не отнеслась критически к заявлению ФИО3 о том, что она не находится в неприязненных отношениях с ФИО1, не приобщила видео и распечатку угроз именно ФИО3 в сторону ФИО1, а не наоборот. Судья не отвела показания свидетеля не заявила об их недостоверности, а просто не указала на их наличие. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Ткачук М.И. доводы жалобы поддержали, просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2024 года около 19-45 ФИО1, находясь по адресу: <адрес> коммуны во дворе <адрес>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3 нанесла ФИО3 телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 4606 от 01.10.2024 года у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей левой скуловой области слева. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом судебно-медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО3; объяснениями ФИО3; рапортом инспектора мобильного взвода роты №2 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Мировым судьей верно расценено как техническая ошибка указание в протоколе «удар по голове», что не влияет на квалификацию содеянного.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются со сведениями, изложенными в акте судебно-медицинского освидетельствования N 4606 от 01.10.2024 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы жалобы, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Мировым судьей правильно указано, что согласно медицинских документов ФИО3 доставлена в БСМП-2 29.09.2024г. в 22-40 после оказания медицинской помощи на дому.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несогласие с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Моторина