Решение № 12-18/2024 12-205/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

УИД 76RS0003-01-2023-000954-43

Дело № 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление по делу об административном правонарушении № 10671231124000000269 от 24 ноября 2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10671231124000000269 от 24 ноября 2023 года владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ООО «Импульс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Импульс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В первоначальной и дополнительной жалобе представитель ООО «Импульс» указывает на то, что вина общества в совершении правонарушения не доказана. В акте измерения не указаны пределы погрешности средства измерения, указан лишь верхний уровень данной погрешности 10%. Дата подписания акта не совпадает с датой его составления, в акте отсутствует информация о марке и модели, собственнике транспортного средства. Кроме того, в акте допущена ошибка в расчетах нагрузки на группу осей 3-5, нагрузка на данную группу составляет 20,952т., а не 22,120т., как о том указано в акте. Автор жалобы полагает, что допущенная ошибка могла повлиять на определение весовой нагрузки на ось № 2, в связи с чем в силу ст. 1.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене. ООО «Импульс» указывает, что перевозило жидкий груз (мазут топочный 100). Прицеп-цистерна автопоезда непрерывно связана с тягачом и давит своей массой не только на группу осей №№ 3-5, но и на ось № 2. В связи с изложенным, ООО «Импульс» просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Импульс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалоб поддержал и пояснил, что Акт измерений не может быть признан допустимым доказательством по делу ввиду допущенных в нем ошибок. Неверное определение нагрузки на группу осей, по мнению представителя ООО «Импульс», ставит под сомнение результаты определения весовых нагрузок на каждую ось в отдельности.

Должностное лицо - главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения относительно доводов жалобы.

Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ООО «Импульс», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Судьей установлено, что 24 ноября 2023 года главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № 10671231124000000269 о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено 26 октября 2023 года в 14:59:03 на а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) "Р-79" км 51+620, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», согласно акту № 6447 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 10,43% (на 1,043т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 - 11,043т., при нормативной 10 т.

В соответствии с п. 6 акта № 6447, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС в период, включающий дату совершения правонарушения 26.10.2023г., на движение по выше указанному участия автодороги, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось юридическое лицо ООО «Импульс».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «Импульс». Право собственности на автомобиль ООО «Импульс» не оспаривается.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены не только в постановлении по делу об административном правонарушении № 10671231124000000269 от 24 ноября 2023 года, но и в Акте № 6 447 от 26.10.2023г.

Вина ООО «Импульс» в совершении административного правонарушения подтверждается Актом № 6 447 от 26.10.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалось в Ярославль со скоростью 68 км/час, имело превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,43% (1,043 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,043 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Оснований для признания Акта недопустимым доказательством, судья не усматривает. В названном выше Акте отражены допустимые осевые нагрузки, фотографии транспортного средства и регистрационного знака автомобиля, который не вызывает сомнений при его идентификации.

То обстоятельство, что Акт № 6 447 от 26.10.2023г. подписан электронной подписью лишь 31.10.2023г., не свидетельствует о его недействительности, поскольку электронная подпись в данном случае используется лишь для удостоверения Акта и не может ставить под сомнение дату его оформления.

Доводы представителя ООО «Импульс» о допущенной в акте арифметической ошибке при подсчете нагрузки на группу осей №№ 3,4,5, также не являются основанием для признания Акта № 6 447 от 26.10.2023г. недопустимым доказательством по делу.

Так, судьей установлено, что при определении фактических параметров с учетом погрешности нагрузки на группу осей №№ 3,4,5, в Акте допущена арифметическая ошибка. Из акта следует, что нагрузка составляет на ось № 3 - 6,939т., на ось № 4 - 7,074т, на ось № 5 - 6,939т., что в совокупности составляет 20,952т., однако в Акте указано, что нагрузка на группу данных осей составляет 22,120т. В данной части доводы автора жалобы являются обоснованными. Вместе с тем, обжалуемым постановлением ООО «Импульс» не вменяется нарушение осевых нагрузок на указанную группу осей №№ 3,4,5 либо на каждую в дельности из них. По мнению судьи, допущенная в акте при определении нагрузки на группу осей №№ 3,4,5 арифметическая ошибка не свидетельствует об ошибке при определении весовой нагрузки на ось № 2, которая не входит в группу названных осей.

Доводы ООО «Импульс» о перевозке жидкого груза и распределении нагрузки на все транспортное средство, по мнению судьи, также не является основанием для признания собранных по делу доказательств недопустимыми.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) подтверждено свидетельством о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительным до 06 сентября 2024 года.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № 57766, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, копией паспорта и руководства по эксплуатации оборудования.

Таким образом, действия ООО «Импульс», которое 26.10.2023г. осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 10,43% (1,043 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,043т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, что превышает более чем на 10 процентов допустимые нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы относительно не указания в Акте измерения пределов погрешности средства измерения, не могут служить основанием для признания Акта недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно Акту N 6 447 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, погрешность нагрузки на ось составляет 10%, которая применена при измерении. Следовательно, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Таким образом, определение нагрузок на ось № 2 транспортного средства ООО «Импульс» следует признать правомерным. Водителем транспортного средства SITRAK C7Н МАХ, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Импульс», действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «Импульс» назначено в пределах санкции статьи в сумме 250000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в силу ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает. ООО «Импульс» в субъектам малого и среднего предпринимательства не относится. Доказательств, свидетельствующих о том, что административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а также в условиях сложившейся экономической ситуации может неблагоприятно сказаться на имущественном положении ООО «Импульс», в материалы дела не представлено, не следует об этом и из жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10671231124000000269 от 24 ноября 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина