Решение № 12-218/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-218/2017

дело № 12-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

представителя ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2017 года об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой выразил несогласие с принятым судебным решением, просил его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование указал на то, что после столкновения ввиду отсутствия видимых повреждений он и О договорились не вызывать сотрудников ГИБДД и он уехал. Считает, что в связи с отсутствием повреждений у автомобилей, нельзя признать факт совершения им дорожно-транспортного происшествия. В представленных материалах отсутствуют доказательства о наличии у него умысла, направленного на совершение дорожно-транспортного происшествия; имеющееся в материале объяснение свидетеля Ш не может являться доказательством его вины, поскольку в них нет указания на повреждения, которые он мог причинить в результате ДТП, а также ссылки на то, что он после столкновения он сразу покинул место ДТП. Кроме того, считает, что административный материал должностным лицом был составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что после столкновения с автомашиной О, он вышел из машины. Вместе они пришли к выводу, что повреждения на автомобилях незначительные, в связи с чем, по устной договоренности между собой он уехал.

Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что после ДТП автомобиль О был без видимых повреждений, в связи с чем ФИО1 уехал. При этом, умысла покидать место ДТП у ФИО1 не было, поскольку впоследствии он добровольно явился в ГИБДД. Считает, что в деле об административном правонарушении имеются нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при его составлении.

Выслушав мнение заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 17 февраля 2017 года около 08 часов 15 минут возле <адрес> управляя транспортным средством «Лада-219010» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, схемой происшествия, заявлением потерпевшей О и ее объяснением, протоколом осмотра транспортных средств от 21 февраля 2017 года, объяснениями самого ФИО1 и Ш

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из объяснений Ш следует, что 17 февраля 2017 года примерно в 8 часов 15 минут автомобиль «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком №, разворачиваясь задним ходом, задела автомобиль «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком №.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что умысел на оставление места ДТП у ФИО1 отсутствовал, судом признаются несостоятельными, поскольку обстоятельства ДТП, поведение участников ДТП в момент его совершения, локализация и характер повреждений, выявленных на автомобилях, указывают на то, что ФИО1 будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от 10 марта 2017 года не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.