Приговор № 1-204/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-204/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 12 декабря 2024 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 08 августа 2024 года (л. д. 131),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, при следующих обстоятельствах.

В период не позднее 09 часов 55 минут 03.08.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме *** г. Березовского Свердловской области возник противоправный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак *** припаркованным в 2 метрах от ворот указанного дома, принадлежащего его знакомому *** без цели его хищения, то есть для угона.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не позднее 09 часов 55 минут 03.08.2024 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате дома *** ул. *** г. Березовского Свердловской области, взял со стола ключи от указанного автомобиля, выйдя на улицу, подошел к автомобилю марки « *** », государственный регистрационный знак *** , припаркованному у дома по указанному выше адресу, и, не имея разрешения собственника на право управления данным автомобилем, с целью неправомерного завладения автомобилем, для совершения угона, открыл с помощью ключей водительскую дверь, сел на место водителя, проникнув в салон. Находясь в салоне, ФИО1 вставил ключ от автомобиля в замок зажигания и запустил двигатель. После этого, ФИО1 привел автомобиль в движение, стал передвигаться по улицам г. Березовского Свердловской области, чем совершил угон автомобиля.

При движении по улицам г. Березовского Свердловской области ФИО1 управляя автомобилем марки « *** *** государственный регистрационный знак *** посадил в автомобиль в качестве пассажира *** не осведомленного о противоправном характере действий ФИО1 Двигаясь на автомобиле по ул. *** г. Березовского Свердловской области, около дома *** ФИО1 допустил столкновение со стоящим автомобилем марки дата, регистрационный знак М *** после чего ФИО1 место происшествия покинул.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.

Преступление относится к категории средней тяжести. С обвинением подсудимый ФИО1 согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший *** на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, совместно с ним проживающего, в воспитании которого он участвует. Участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно. Имеет хронические заболевания и травмы, в связи с которыми проходит лечение.

На учетах у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л. д. 169). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства по уголовному делу на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период расследования ФИО1 даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах случившегося, которые наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ему обвинения, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному деянию, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, который он не оспаривает, указывает, что в период инкриминируемых событий и на протяжении предшествующего длительного периода времени злоупотреблял спиртным, в день случившегося также пребывал в алкогольном опьянении и алкоголь повлиял на его действия, в силу чего им совершено преступление. Суд, учитывая данные, характеризующие личность *** исходя из данных об употреблении алкоголя и пояснений ФИО1, учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, на основании положений ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Нахожу, что данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются. Юридических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Юридических оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежнюю.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак *** подлежит оставлению у *** пара мужских ботинок – оставлению у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – места жительства - Березовского городского округа, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак *** оставить у *** пару мужских ботинок – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки с ФИО1 – не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков