Приговор № 1-465/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-465/2021

38RS0036-01-2021-003083-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А.,с участием государственного обвинителя:помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника– адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-465/2021 в отношении ФИО2, ...., не судимого,

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей в связи с розыском подсудимого, содержится под стражей с 06 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2021 года, около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Хонор 7А», стоимостью 3833,90 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы позвонить. После того, как Потерпевший №2 передал ФИО2 сотовый телефон, последний, действуя очевидно для потерпевшего и окружающих, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3833,90 рублей.

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевших.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что последний правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, как временно проживающий в помещении автомойки, привлекавшийся за имущественные преступления (л.д.135), официально нигде не трудоустроен. Постоянного места жительства в г. Иркутске не имеет. По месту регистрации в г. ФИО1 не проживает из-за состояния здоровья младшего брата подсудимого, за которым ухаживает его мать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил преступление в связи с трудным материальным положением, так как не имеет постоянного источника дохода, а также жилья в г. Иркутске. В настоящее время это положение дел также сохраняется. Ущерб причиненный преступлением он до сих пор не возместил, материальных средств для возмещения ущерба, а также аренды жилья не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает:активное способствование расследованиюпреступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказания суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2 который совершил преступление в отношении несовершеннолетнего из корыстных целей, что свидетельствует о его социальной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания, в виде лишения свободыреально, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также поведения подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал расследованию совершенного преступления, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания судом не установлено, за отсутствием таковых.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено, за отсутствием таковых.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос при назначенном наказании в виде лишения свободы, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет социальные связи, является трудоспособным человеком, однако официально трудоустроен не был, законного источника дохода не имел, что по убеждению суда, явилось одной из причин совершения корыстного преступления, в связи с чем суд полагает возможным и правильным, в данном конкретном случае, заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета, что один день содержания под стражей соответствует двум дням принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на один год принудительными работами сроком на один год, с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу, - оставить без изменения, до поступления осужденного в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с 06 июля 2021 года по день прибытия в исправительный центр, зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: