Приговор № 1-29/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 10 июля 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

- 30.11.2012 года Нижнеомским районным судом Омской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 31.01.2013 года Нижнеомским районным судом Омской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору того же суда от 30.11.2012 года всего назначено 3 года лишения свободы. Освобождён 15.04.2014 года из ИК-12, условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 04.04.2014 года по ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней;

- 01.10.2014 года мировым судьёй судебного участка № 77 Первомайского района г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частичного присоединён неотбытый срок по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 31.10.2013 года, всего к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобождён из КП-13 г. Омска 29.07.2016 года;

- 16.02.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 16.05.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, по ч. 2 ст. 228, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 16 февраля 2017 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.06.2017 года Одесским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

До 5 ноября 2016 года ФИО1 в <адрес> пришёл на участок местности возле <адрес>, где незаконно приобрёл, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которое принёс в нежилой дом по адресу: <адрес>, и положил в погреб. Таким образом, незаконно хранил приобретённое наркотическое средств – марихуану общей массой не менее 181,1 грамма, что является крупным размером.

Наркотическое вещество, изъятое 04.05.2017 года в погребе <адрес> является наркотическим средством – марихуаной, что подтверждается заключением эксперта № от 05.05.2017 года. Масса марихуаны 181,1 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 100 граммов является крупным размером.

Вина ФИО1 подтверждена исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Свидетель Б.Е.С. на следствии показала, что она участвовала при проведении осмотра места происшествия в домовладении <адрес>, в ходе которого в погребе нашли пакет. Сотрудники полиции открыли его, в нем оказалось вещество растительного происхождения, пакет изъяли, опечатали (л.д. 31 – 32).

Свидетели В.О.С., К.И.Р. на следствии показали, что являлись понятыми, их пригласили осмотреть дом, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в погребе указанного дома обнаружен пакет чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Пакет изъяли сотрудники полиции, упаковали и опечатали (л.д. 33 – 36).

Свидетели Б.В.Г. в судебном заседании, Ш.А.В. на следствии показали, что являются сотрудниками правоохранительных органов, 04.05.2017 года поступила информация, о том, что ФИО1 приобрёл и хранит в заброшенном доме по адресу: <адрес> пакет с коноплей. В ходе проведённого оперативного мероприятия, установили, что в погребе вышеуказанного дома, в нише выложенной из кирпича обнаружен пакет чёрного цвета, в котором лежало вещество растительного происхождения. Данный пакет изъяли в присутствии понятых (л.д. 25 – 26).

Свидетели И.О.Н., К.Г.Г. показали, что присутствовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. ФИО1 пояснил, что всем надо пройти по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 предложил всем пройти в огород по адресу: <адрес>. ФИО1 рассказал, что в первых числах ноября до 5 числа 2016 года в дневное время, находясь на территории домовладения сестры по адресу: <адрес>, он прошёл в огород и нарвал дикорастущее растение конопли, он брал стебель к середине и проводил к верхушке. Листья и верхушки складывал в пакет, который затем хранил в погребе дома по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 предложил всем пройти на территорию нежилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 указал на нишу и сказал, что он хранил в ней пакет с листьями и верхушечными частями конопли (л.д. 61 – 66).

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Так, согласно рапорту сотрудника полиции, 04.05.2017 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрёл и хранил в заброшенном доме по адресу: <адрес> пакет с коноплёй (л.д. 2).

По заключению эксперта № от 05.05.2017 года представленное на экспертизу вещество, изъятое 04.05.2017 года в погребе <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 181, 1 грамма (л.д. 17 – 18).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, что всем участникам необходимо пройти по адресу: <адрес>, где он расскажет как приобретал наркотики. Находясь в огороде по адресу: <адрес> ФИО1 пояснил, что в первых числах ноября 2016 года он нарвал дикорастущее растение конопли, сложил в пакет. Данный пакет унёс в погреб дома по <адрес>, где хранил (л.д. 55 – 57).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он в ноябре 2016 года собрал марихуану, которую затем хранил в нежилом доме по адресу: <адрес>. Он периодически приходил и курил коноплю, в содеянном раскаивается.

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана.

Так, подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал последовательные, правдивые показания о том, что именно он совершил данное преступление.

Судом установлено, что подсудимый незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере. Подсудимый пришёл на огород возле <адрес>, где приобрёл наркотическое вещество – собрал верхушечные части растения конопли, а затем хранил его в нежилом доме по адресу: <адрес>, наркотики изъяты сотрудниками полиции, масса наркотического средства определена на основании заключения эксперта, составила 181,1 грамма.

Все изложенные выше факты зафиксированы и представлены суду в качестве письменных доказательств указанных выше.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 100 граммов является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления «незаконные приобретение, хранение» нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд считает, что подсудимый совершил оконченное преступление, преступление совершил с прямым умыслом, так как в содержание умысла входило осознание того, что он незаконно приобрёл, а затем хранил наркотическое средство марихуану. Подсудимый достоверно знает, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён действующим законодательством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Подсудимый ранее судим, судимости не погашены в установленном порядке.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает высокую общественную опасность преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется с удовлетворительной стороны. В связи с наличие отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяет.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд в достаточной мере оценивает вид наркотического средства, способ его приобретения и хранения подсудимым. ФИО1 собрал дикорастущую коноплю около населённого пункта, предполагал использовать её для курения. В ходе расследования подсудимый добровольно указал место её произрастания, полностью признал вину в преступлении. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 минимальное наказание.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Расходы по оплате вознаграждения защитника суд возлагает на подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья также может трудиться, иных оснований для применения положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (месяца).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, по приговору Одесского районного суда Омской области от 07 июня 2017 года, назначить - 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Начало срока наказания исчислять с 10 июля 2017 года, засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2017 года по 09 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: марихуану уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вознаграждения защитника в доход федерального бюджета 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.07.2017.

Судья Е.В. Толмачев