Приговор № 1-408/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-408/2020

№ 1-408/20

66RS006-02-2020-000981-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Пискуновой Л.С.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

30.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх- Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вступившее в законную силу 11.10.2019года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушенияпредусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлениятранспортными средствами, и ему назначено административное наказание в видеадминистративного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 11.10.2019 года.

Согласно информации ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургуводительское удостоверение ФИО1 не получал.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административноенаказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутымданному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначенииадминистративного наказания до истечения одного года со дня окончания исполненияданного постановления.

22.06.2020 года около 04:00 ФИО1, в соответствии со статьей4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ине имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянииопьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «Оправилах дорожного движения, на основании которого водителю запрещается управлять транспортнымисредствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) подвоздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, вболезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения,действуя умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21043» с государственнымрегистрационным номером < № >, находясь возле дома № 91 по улицеВосстания, гдебыл задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городуЕкатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством,поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится всостоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровьядругих участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запахалкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраскикожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлениеуказанного лица па медицинское освидетельствование на состояние опьянения иоформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 26.06.2008 г. №475.

После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе«АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», имеющий заводской < № >, на что ФИО1 согласился и продул указанный прибор. В присутствии понятых, установлено, чтопри глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе - 0,705 мг/л, что превышает пределы допустимойнормы установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 0,16 мг/л. Данныйрезультат ФИО1 не оспаривал.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ими с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.5), протокол < № > об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22.06.2020 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7), акт < № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8), бумажный носитель с результатам освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,705 мг/л (л.д.9), протокол < № > о задержании транспортного средства (л.д.20), постановление о назначении административного наказания от 30.09.2019 года вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации (л.д.26).

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья и близких ему лиц, наличие малолетнего ребенка, положительный характеризующий материал, помощь членам семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства, работы характеризуется положительно. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, данные о составе семьи, нерегулярный заработок и полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности ФИО1 Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Иванова А.П.