Приговор № 1-76/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1- 76/2024 (№ 12301950003001057)

УИД: 19RS0002-01-2024-000242-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 26 грамм.

После чего, в тот же день около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, был задержан сотрудниками полиции, в результате чего, его преступные действия были пресечены.

В этот же день, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции, на указанном участке местности, в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - марихуана, массой 26 грамм, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, для личного потребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 26 грамм, относится к значительному размеру.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что 07 ноября 2023 года около 15 часов 40 минут он вышел из дома и направился на пустырь, расположенный в районе ***, где в принесенный с собой черный полимерный пакет руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли и пошел в сторону дома. Пройдя некоторое расстояние, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представились сотрудниками полиции, на их вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что нет. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых у него из правой руки был изъят черный пакет с коноплей, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. После чего, прибыли другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места, где его задержали, а затем места, где он собирал коноплю, были составлены протоколы, в которых он поставил свои подписи. Затем, сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых у него были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля С.А.О., сотрудника ОППСП ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 27 ноября 2023 года около 15 часов 55 минут, патрулируя улицы *** был замечен мужчина, который оглядывался по сторонам и собирал марихуану. Они направились ближе к полю, в это время мужчина уже направлялся в сторону перекрестка ***, в г. Черногорске, в руках у него находился полимерный пакет черного цвета. Они подошли к мужчине, представились, мужчина, который представился ФИО1, на их вопрос, имеются ли у него наркотические средства либо запрещенные к обороту вещества, пояснил, что у него ничего нет. Были приглашены понятые, в их присутствии в ходе личного досмотра у ФИО1 из правой руки был изъят черный полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Затем прибыл дознаватель, который осмотрел участки местности, где ФИО1 собирал коноплю и был задержан. Были составлены протоколы, где все участники поставили свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Растительное вещество, изъятое у ФИО1, было направлено на исследование, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством — марихуаной, постоянной массой 26 грамм. В связи с чем им был подан рапорт в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля В.С.С. следует, что 27 ноября 2023 года около 16 часов 05 минут в поле в районе *** в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1, в ходе которого из правой руки у него был изъят черный полимерный пакет с растительной массой который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Далее был проведен осмотр места происшествия - участка местности, где ФИО1 собирал марихуану, был составлен протокол, где все участники поставили подписи. Затем они проехали в отдел полиции, где у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы, заверены подписями. После этого, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля Н.Д.А. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля В.С.С. (л.д.44-45).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Из рапортов сотрудников ОМВД России по г. Черногорску следует, что 27 ноября 2023 года около 15 часов 55 минут на пустыре около перекрестка *** мужчина собирал дикорастущую коноплю (л.д. 9, 10).

Как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей 27 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут на участке местности на расстоянии *** у ФИО1 из правой руки был изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом коричневого цвета (л.д. 11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ***, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 12-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии *** в ходе которого было установлено, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля (л.д. 17-21).

Из протокола досмотра граждан от 27 ноября 2023 г. следует, что 27 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут в служебном кабинете № 103 ОМВД России по г.Черногорску у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук, контрольный смыв с рук, а также срезы с ногтевых пластин (л.д. 22).

Согласно справке об исследовании № 2/913 от 27 ноября 2023 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 26 грамм. В ходе исследования был израсходован 1 гр. вещества (л.д. 27).

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 декабря 2023 года осмотрены: пакет черного цвета с растительной массой внутри, пакеты со смывами с рук, контрольным тампоном, срезами с ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 72-78), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 79,80,81).

Согласно заключению эксперта *** от 05 декабря 2023 года, представленное вещество является наркотическим средством — марихуаной, постоянной массой 25 грамм. На ватном диске со смывами с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент конопли. На проведение экспертизы было израсходован 1 грамм вещества (л.д. 62-64).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательством протоколы осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей и результатами экспертизы вещества в соответствующей части, подтверждают факт незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 26 грамм, относится к значительному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе его личного досмотра, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

***

***

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи – холост, иждивенцев не имеет, состояние здоровья – *** суд учитывает состояние здоровья его родственников, в том числе его матери, являющейся инвалидом, а также личность подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 113), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела и показаний в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра мест происшествия, а также состояние здоровья его и его родственников.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сама по себе дача признательных показаний в ходе расследования об обстоятельствах преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, в том числе из показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника ОППСП ОМВД России по г. Черногорску, который заметил ФИО1, собирающего верхушечные части дикорастущей конопли на пустыре, что охватывается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, содействие расследованию преступления, и не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств о его причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количественные и качественные характеристики наркотического средства, размер которого близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в значительном размере, а также личность ФИО1, трудоустроенного, его постпреступное поведение, а также его имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая вышеизложенное, семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Говорушкина А.С. в судебном разбирательстве, судом не установлено, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.

Вместе с тем, оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Говорушкина А.С. за участие в ходе дознания, не имеется, поскольку заявленный ФИО1 отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен дознавателем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

***

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3011 (Три тысячи одиннадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Худякова