Решение № 2-95/2024 2-95/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-95/2024

Дело №2-95/2024

УИД 87RS0007-01-2024-000144-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Наумова А.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2024 по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ «Центр образования г. Певек» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ «Центр образования г. Певек», просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, услуг юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовых услуг в размере 86,40 руб.

В обоснование требований истец указал, что является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Актами осмотра сайта ответчика http://pevekcentrobr.ru от 31.12.2022 и от 02.05.2023 зафиксировано использование рабочей программы детского объединения дополнительного образования «Школьное радио «РадиоЦентр» в рамках реализации проекта «Современная школа» (в форме центра образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста»), 2020, составитель: <данные изъяты1> согласовано зам. директора по ВР <данные изъяты2> утверждено приказом директора МБОУ Центр образования г. Певек от 15 мая 2020г. № 02-02/294, и дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы социально-гуманитарной направленности «Школьное радио «РадиоЦентр», 2021, составитель: <данные изъяты1>, согласовано зам. директора по ВР <данные изъяты3>, утверждено приказом директора МБОУ Центр образования г. Певек от «19» мая 2021 г. №02-02/334. Из сравнительного анализа оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» и вышеназванных программ следует, что в программах использованы дословные фрагменты оригинального произведения – без указания авторства. Данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО2 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.02.2024 по делу №А80-385/2023 (истец ООО «Медиамузыка», ответчик МБОУ «Центр образования г. Певек», третье лицо ФИО2), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, ответчик привлечен к материальной ответственности за нарушение имущественных исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка» на произведение ФИО2 «Основы радиовещания: План учебного курса». Арбитражным судом установлено, что используемый в программах «Школьное радио» текст не оформлен как цитирование, нет отсылок к автору ФИО2 и оригинальному источнику. Соответственно, ответчик не может оспаривать данные обстоятельства в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ.

Ссылаясь на ст. 1251 ГК РФ, и указывая на то, что взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты нарушенных личных неимущественных прав автора, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Нравственные страдания автора выражаются в нарушении ответчиком права истца признаваться автором произведения и права использовать или разрешать использование произведения (его дословных фрагментов) под своим именем или без указания имени. При подаче искового заявления истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаты услуг юридической помощи по составлению искового заявления в размере 15000 руб., оплаты почтовых услуг в размере 86,40 руб. Данные расходы он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Центр образования г. Певек» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.119), о причинах неявки не сообщил, возражений по исковым требованиям не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Медиамузыка» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования истца и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123-125).

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.02.2024 по иску ООО «Медиамузыка» к МБОУ «Центр образования г. Певек» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав с ответчика МБОУ «Центр образования г. Певек» в пользу истца ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 10000 рублей.

В тексте решения арбитражного суда установлено, что актом осмотра сайта http://pevekcentrobr.ru от 31.12.2022 истцом зафиксировано использование рабочей программы детского объединения дополнительного образования «Школьное радио «РадиоЦентр» в рамках реализации проекта «Современная школа» (в форме центра образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста»), 2020, составитель: <данные изъяты1>, согласовано заместителем директора по воспитательной работе <данные изъяты2>., утверждено приказом директора МБОУ Центр образования г. Певек от 15 мая 2020 года № 02-02/294, 2020/2021 учебный год (далее - Программа «Школьное радио» 2020); и дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы социально-гуманитарной направленности «Школьное радио «РадиоЦентр», 2021, составитель: <данные изъяты1>., согласовано заместителем директора по учебновоспитательной работе <данные изъяты3> утверждено приказом директора МБОУ Центр образования г. Певек от 19 мая 2021 года № 02-02/334, 2021/2022 учебный год (далее – Программа «Школьное радио» 2021, при совместном упоминании - Программы).

Также актом зафиксировано, что Программы воспроизведены, доводятся до всеобщего сведения, предлагаются для скачивания на интернет-страницах сайта http://pevekcentrobr.ru.

Сайт http://pevekcentrobr.ru является официальным сайтом МБОУ Центр образования г. Певек, что не оспаривается ответчиком

Арбитражный суд пришел к выводу, что Программа «Школьное радио» 2020 представляет собой производное произведение оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста Произведения ФИО2, с переработанными фрагментами методом купирования текста, перестановки текста, таким образом, является самостоятельным объектом для охраны авторского права.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Программа «Школьное радио» 2021 представляет собой производное произведение Программы «Школьное радио» 2020, так как имеет схожесть наименования Программ и изложения текста и таблиц до степени смешения и выполнено одним автором <данные изъяты1>

В материалах дела отсутствуют доказательства, что какие-либо из исключительных прав на Произведение ФИО2 переданы на законных основаниях ответчику или третьему лицу <данные изъяты1> Таким образом, материалами дела подтверждается, что нарушено право на переработку, выполненную в отсутствие согласия правообладателя.

Ответчик факт использования рабочей программы не оспорил и не доказал, что использовал спорное произведение правомерно, то есть с согласия правообладателя.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно, вышеприведенные выводы Арбитражного суда Чукотского АО в решении от 19.02.204 по делу № А80-385/2023 имеют для данного дела преюдициальное значение.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав ФИО2 как автора произведения, учитывая фактические обстоятельства дела и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено возражений относительно размера компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная сумма не является чрезмерной и считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и почтовые расходы относятся к судебным расходам.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.09.2024г. (л.д.71), а также понесены почтовые расходы в размере 86,40 руб. на направление искового заявления в адрес ответчика (л.д.10,11), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 15000 руб. на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления, что подтверждается договором оказания юридической помощи от 06.09.2024г., заключенным между ФИО2 и <данные изъяты4>., распиской <данные изъяты4> о получении от ФИО2 суммы в размере 15000 руб. по договору от 06.09.2024г. (л.д.8,9).

Заявлений о чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено. Суд, оценив обстоятельства дела, категорию спора, находит данную сумму расходов разумной и справедливой, а потому подлежащей возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Центр образования г. Певек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №00) компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 20 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 86 рублей 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/ А.М. Наумов

Мотивированное решение составлено 06.12.2024г.