Приговор № 1-538/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-538/2020

Дело №1-538/2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре Ефимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Курсановой Е.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Белогорцева Д.С., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску № В. Е.В. с 31.12.2014 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции). В соответствии с Федеральным законом «О полиции», как должностное лицо правоохранительного органа, участковый уполномоченный полиции В. Е.В. наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь тем самым представителем власти исходя из примечания к ст.318 УК РФ.

Согласно выписке из книги постовой ведомости УМВД России по г.Южно-Сахалинску №, участковый уполномоченный полиции В. Е.В. находилась на суточном дежурстве с 31.12.2019 года по 01.01.2020 года.

01.01.2020 года в 01 час 25 минут в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило сообщение о семейном конфликте по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес> от ФИО1, зарегистрированное за №.

В связи с поступившим сообщением о преступлении, участковый уполномоченный полиции В. Е.В. совместно с участковым уполномоченным полиции С. B.C. 01.01.2020 года примерно в 03 часа 00 минут прибыла по вышеуказанному адресу для проверки сообщения о преступлении. При этом участковый уполномоченный полиции В. Е.В. была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции Российской Федерации. По прибытию на адрес, участковый уполномоченный полиции В. Е.В., действуя в рамках своих должностных полномочий, по проведению процессуальной проверки сообщения о преступлении, приступила к опросу заявителя, а именно ФИО1

В период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут 01.01.2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, совместно с участковым уполномоченным полиции В. Е.В., будучи недовольной законными действиями последней, направленными на осуществление первоначальных проверочных мероприятий, направленных на опрос присутствующих в квартире лиц, которые в свою очередь поясняли о неправомерном поведении ФИО1, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, а именно сотрудник полиции, поскольку В. Е.В. находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, взяла, стоявшую рядом с ней полуторалитровую бутылку с водой, после чего облила водой В. Е.В., а затем умышленно кинула пустой бутылкой в последнюю, попав в ее правое плечо, отчего В. Е.В. испытала физическую боль.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно схватила В. Е.В. правой рукой за форменное обмундирование, а именно за правый рукав форменного обмундирования, а левой рукой, умышленно стала толкать в спину в область лопаток в сторону выхода из комнаты, отчего В. Е.В. ударилась плечом левой руки о дверной косяк и оказалась в прихожей. Затем, находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО1, не реагируя на законные требования В. Е.В. о прекращении своих противоправных действий, умышленно, толкнула В. Е.В. левой рукой в спину, в область лопаток, в результате чего последняя ударилась о холодильник, стоявший в прихожей, левой частью лица. После этого, ФИО1 умышленно, схватила В. Е.В. правой рукой за волосы правой части головы, а левой рукой стала ее толкать в спину, затем умышленно нанесла не менее 1 удара босой ногой в область нижней части правой голени В. Е.В., отчего последняя испытала физическую боль.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 причинила В. Е.В. физическую боль и согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде: ссадины левой височной области; ссадины левой параорбитальной области; кровоподтека наружной поверхности левого плеча, на границе средней трети и нижней трети, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено следующее:

<данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, ее поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Суд не видит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.44 УК РФ вида наказания суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, которая не судима, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей В. Е.В., суд приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая заявила гражданский иск в сумме 50 000 рублей (л.д.53), не указывая при этом о возмещении какого вреда просит взыскать указанную сумму, а также не указано в чем выразился причиненный ей вред.

Принимая во внимание положения ст.309 УПК РФ, согласно которым, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих обоснованность гражданского иска и его размер, в материалах дела не имеется и потерпевшей суду не представлено, а также что разрешение гражданского иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, в связи с чем суд оставляет гражданский иск поданный истцом без рассмотрения, признав за ним право разрешения иска по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

оптический диск формата CD-R с видеозаписью, изъятый 21 февраля 2020 года в ходе выемки у потерпевшей В. Е.В. – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшей В. Е.В. о взыскании с ФИО1 гражданского иска в размере 50 000 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право разрешения указанного иска по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

оптический диск формата CD-R с видеозаписью, изъятый 21 февраля 2020 года в ходе выемки у потерпевшей В. Е.В. – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева