Апелляционное постановление № 22-1749/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 3/10-22/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре А.В. Кошелевой,

с участием прокурора А.С. Туробовой,

заявителя ФИО1,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по жалобе заявителя ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СО по г. Евпатории ГСУ СК РФ по Республике Крым от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Евпатории ГСУ СК РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что суд не проверил законность и обоснованность действий сотрудников полиции по его заявлению, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, формально отнесся к его доводам, что послужило основанием для вынесения незаконного решения. Просит постановление суда отменить, признать незаконным, необоснованным и не мотивированным постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу уголовно-процессуального закона, порядок рассмотрения сообщения о преступлении и вынесения решений по нему регламентирован главами 19 и 20 УПК РФ (ст.ст.140-149). Следовательно, предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решение должностного лица в отношении сообщения о преступлении является проверка судом обстоятельств, касающихся соблюдения органами предварительного расследования установленной процедуры рассмотрения подобного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания.

Информация о преступлении дает основание предположить о наличии уголовно - наказуемого деяния и побуждает соответствующих должностных лиц провести расследование, чтобы установить действительные события и оценить их с точки зрения противоправности, привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, установить наличие или отсутствие в их действиях состава преступления.Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные в судебное заседание, в том числе и материал проверки по заявлению ФИО1, учел доводы, которые были приведены заявителем, проверил соблюдение следователем положений ст. 144 - 145, 148 УПК РФ при вынесении им постановления и пришел к обоснованному выводу о том, что следователем принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом все доводы заявителя о нарушении его прав проверены, в постановлении приведен анализ обстоятельств дела и мотивы принятого решения.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как процессуальный акт принято уполномоченным законом лицом, в соответствии со ст. 38, 150, 151 УПК РФ, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Евпатории ГСУ СК РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, судом не установлено, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы нарушены требования УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое постановление полностью соответствует ст. 125 УПК РФ и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены не имеется. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СО по г. Евпатории ГСУ СК РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова