Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1178/2019г.

05 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 13 июня 2018 года), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 31 мая 2019 года), 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ЗуФ.а к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Ижевска о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 132,3 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцом в 2011 году, без получения соответствующего разрешения, было осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 132,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м. В целях узаконения указанного жилого дома, истцом предпринимались попытки в получении разрешения на строительство, в выдаче разрешения истцу было отказано. Отказ в выдаче разрешения на строительство был обжалован истцом в судебном порядке, однако решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20.09.2018 года исковые требования истца были удовлетворены частично. При осуществлении строительства спорного жилого дома истцом были соблюдены градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования, сохранение данного жилого помещения не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению их прав, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, санитарно-эпидемиологической экспертизы. Строительство осуществлено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, какого-либо спора по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены смежные землепользователи ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство жилого дома истцом не было получено. В последующем истец обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска за получением разрешения на строительство жилого дома. В получении указанного разрешения истцу было отказано, в связи с тем, что не соблюдены минимальные отступы от границы смежных участков, а также из-за того что жилой дом находится в границах красных линий. Истец, не согласившись с указанным отказом, обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа ГУАиГ Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Решением Ленинского районного суда от 20.09.2018 года требование истца было удовлетворено частично, в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с нахождением части 2 земельного участка в границах красных линий. Как установлено строительно-технической экспертизой, построенный жилой дом соответствует всем градостроительным нормам и требованиям, также имеется заключение санитарно-эпидемиологического обследования о том, что дом соответствует всем требованиям для проживания. Сохранение жилого дома не приведет к возникновению риска жизни и здоровью граждан и нарушению их прав, в связи с чем имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. Права смежных землепользователей не нарушаются, противопожарные разрывы соблюдены, поскольку постройка истца находится на расстоянии более чем три метра, чем постройки смежных землепользователей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, однако пояснил, что с учетом представленных доказательств и пояснений третьих лиц, требования можно удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Иным собственником указанного дома является его отец ФИО5 Дом истца находится на расстоянии более трех метров от границ с его земельным участком. Насколько ему известно, спора между соседями нет. Дома по пер. Ангарному располагаются примерно на расстоянии 10 метров от дома истца. По ул. Азина дом так же располагается примерно на расстоянии 10 метров. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от 27.04.2000 года. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 26.05.2000 года за № 18-01.26-22.2000-31, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2019 г. за №.

Как следует из технического паспорта на земельном участке по адресу <адрес> в 2011 году возведен жилой дом, общей площадью 132,3 кв.м.

В установленном законом порядке истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В выдаче указанного разрешения истцу было отказано (уведомление от 09.08.2018 г. за №) по причине того, что часть 2 земельного участка, на котором предполагается размещение индивидуального жилого дома, расположена в границах красных линий. Также истцом не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка, не соблюдены противопожарные разрывы между жилым домом и соседней постройкой. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с административным иском о признании незаконным отказа ГУАиГ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2018 года требования истца ФИО4 о признании незаконным отказа ГУАиГ Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУАиГ Администрации г. Ижевска в части отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с нахождением части 2 земельного участка в границах красных линий. В остальной части требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия индивидуального жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы № 10-ЧЛ-19 Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и оценки «Дельта». В соответствии с указанным заключением в результате осмотра выявлено, что общая площадь дома (132,3 кв.м.), жилая площадь (39,9 кв.м.), высота жилого помещения (2,57 м), соответствует требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001». Рассматриваемый дом обеспечен необходимыми коммуникациями, а именно: теплоснабжение, канализация, ХВС, ГВС, вентиляция, электроснабжение, газоснабжение. По данным признакам рассматриваемый дом может быть признан жилым, соответствующим требованиям нормативной документации. Эксперт пришел к выводу, что конструкции, коммуникации дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам.

Рассматриваемый индивидуальный жилой дом соответствует наименованию территориальной зоны ЖД1-2. Расстояние от стены главного фасада дома до границы составило 16,6 м., от стен правого фасада до границы – 1,4 м, от стен левого фасада до границы – 7,9 м., от стен заднего фасада до границы – 1,34 м, что соответствует требованиям Правил для зоны ЖД1-2. Фактический процент застройки составил 22,9 %, что не превышает максимальный процент застройки согласно Правилам для зоны ЖД1-2 (60%). Согласно Градостроительному кодексу РФ, индивидуальный объект индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три. Установлено, что данный дом соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки МО «город Ижевск».

В отношении противопожарных требований эксперт пришел к выводу, что, учитывая фактические расстояния между постройками на земельном участке по адресу: <адрес>, а также требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлено, что фактическое расположение рассматриваемого дома соответствует противопожарным требованиям. Учитывая конструктивные особенности рассматриваемого дома, а также конструктивные особенности расположенных рядом отдельно стоящих соседних жилых строений, установлено, что характеристики рассматриваемого дома соответствуют степени огнестойкости здания II, классу конструктивной пожарной опасности С1, соседних жилых жомов – IV, С1 (расположен слева), II, С1 (расположен сзади). Таким образом, минимальное расстояние между рассматриваемым домом и соседним строением должны составлять не менее 10 метров. Фактически расстояния между указанными постройками составило 13 м. и 19,22 м. соответственно, что говорит о соответствии расположенного рассматриваемого дома по адресу: <адрес> требованиям противопожарных норм.

В результате осмотра также выявлено, что в доме по адресу <адрес>, обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно-планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования, установлено, что указанный дом является жилым, его эксплуатация возможна. Экспертизой также установлено, что сохранение данного дома не приведет к возникновению риска жизни и здоровью граждан и нарушению их прав.

Сведения о том, что при строительстве жилого дома истцом не соблюдены минимальные отступы до границ соседних участков, которые составляют 3 метра не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Смежные землепользователи: собственники земельного участка по <адрес> – ФИО5, ФИО3; собственник земельного участка по <адрес> ФИО8; собственник земельного участка по адресу <адрес> ФИО7 подтвердили, что их права и законные интересы при строительстве спорного объекта недвижимости не нарушены. (письма от 03.06.2019 года, заверенные печатью уличного комитета № 164). Собственник земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что жилой дом истца не нарушает права и законные интересы его как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не возражал против удовлетворения требований истца.

Истцом также представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 04.02.2019 года за № 113 в соответствии с которым жилой <адрес> по адресу<адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом построен на земельном участке с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, строительство дома выполнено без нарушения строительных, технических, и санитарно-эпидемиологических норм и правил, жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации; строительство дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни или здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ЗуФ.а к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом площадью 132,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4 ЗуФ.ем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение месяца.

Судья Семенова Е.А.