Приговор № 1-45/2019 1-45/430039-01-2019-000231-95/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/43RS0039-01-2019-000231-95/2019
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 20 мая 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № 268 и ордер № 042566,

подсудимого Мухамедшина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мухамедшина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживал по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.09.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 28.05.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим

обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 04.08.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Освобожден 23.03.2017 по отбытию наказания.

- 26.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;

- 07.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан приговор от 26.02.2018 на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ заменен на лишение свободы сроком 35 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 22.06.2018 освобожден по отбытию наказания из КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедшин И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02.01.2019 до 07 часов 00 минут 16.01.2019, в вечернее время, Мухамедшин И.Р., находился в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. В это время у Мухамедшина И.Р. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в его жилище и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Мухамедшин И.Р., в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома ФИО1 и пошел к квартире ФИО2, расположенной по указанному выше адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО2 через незапертые ворота двора и двери квартиры незаконно проник во двор, а затем в квартиру ФИО2 Находясь в квартире ФИО2, Мухамедшин И.Р. продолжая действовать тайно, с целью личной материальной выгоды, обнаружил в квартире принадлежащие ФИО2 бензиновую пилу марки «SHTIL» модели «MS 361/С», стоимостью 18000 рублей и электрорадиатор масляный ЭРМПТ-1,0/220 марки «ZENCHA», стоимостью 1499 рублей, за которыми решил вернуться позднее. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Мухамедшин И.Р., в указанный период времени, вышел из квартиры ФИО2, расположенной по адресу <адрес>, и через открытый двор прошел в хозяйственные постройки, расположенные в конце двора ФИО2, где обнаружил принадлежащий ФИО2 рубанок ручной электрический марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «Р-110/1100М», стоимостью 6400 рублей. Далее Мухамедшин И.Р., взял приисканную им в квартире ФИО2 бензиновую пилу, а также обнаруженный в надворных постройках квартиры ФИО2 электрический рубанок, таким образом их похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь вернутся за обнаруженным в квартире ФИО2 электрорадиатором масляным позднее.

В указанный период времени Мухамедшин И.Р., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в квартиру ФИО2 и хищения из нее имущества, принадлежащего ФИО2, вернулся в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где, продолжая действовать тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, через незапертые двери зашел в квартиру ФИО2, тем самым незаконно проникнув внутрь, откуда тайно похитил электрорадиатор масляный ЭРМПТ-1,0/220 марки «ZENCHA», стоимостью 1499 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мухамедшин И.Р. причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 25 899 рублей, являющийся для него, исходя из его материального положения значительным.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Мухамедшин И.Р. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым Мухамедшиным И.Р. ходатайством.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Мухамедшиным И.Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мухамедшин И.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мухамедшина И.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая наказание Мухамедшину И.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мухамедшин И.Р., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства администрацией Мухамедшин И.Р. характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухамедшину И.Р., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, поскольку Мухамедшин И.Р. добровольно выдал похищенное имущество, сотрудникам полиции, указав его местонахождение до проведения мероприятий направленных на поиск похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухамедшину И.Р., в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Мухамедшину И.Р. положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к Мухамедшину И.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 53.1. УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности подсудимого, учтенных в полном объеме, суд, назначая Мухамедшину И.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Мухамедшина И.Р., суд считает целесообразным вменить ему обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства. Пройти обследование у врача нарколога.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в отношении Мухамедшина И.Р. не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Суд считает необходимым изменить Мухамедшину И.Р. которому постановлением Уржумского районного суда от 04.04.2019 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу со 02.04.2019, до вступления приговора в законную силу, с содержания под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Мухамедшина И.Р. от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Смирновой А.В. в сумме 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей (л.д. 165) за осуществление защиты Мухамедшина И.Р. на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства. Пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда - немедленно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Смирновой А.В. в сумме 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновую пилу марки «SHTIL» модели «MS 361/С», рубанок ручной электрический марки «Интерскол» модели «Р-110/1100М», электрорадиатор масляный ЭРМПТ-1,0/220 марки «ZENCHA» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району по адресу: <...>, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья –