Приговор № 1-423/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело № 1-423/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002263-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 сентября 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <данные изъяты>", военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 покушался, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и потребление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", без соответствующего на то разрешения, посредством сети "Интернет", мессенджера <данные изъяты> через магазин <данные изъяты> заказал и перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 2950 рублей в счет приобретения наркотического средства. В свою очередь, от неустановленного следствием лица получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которое намеревался приобрести для личного потребления, а именно сообщение с указанием координат адреса временного тайника-"закладки" с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности (<данные изъяты>), расположенному на снежно-земляном покрове напротив садового участка <адрес> Масса наркотического средства из тайника-"закладки", которую намеревался приобрести ФИО1, составляет <данные изъяты> грамма.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-"закладки" с порошкообразным веществом для потребления, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное вещества <данные изъяты>, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (с последующими изменениями и дополнениями).

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут задержали ФИО1 возле садового <адрес>, и с его участием в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в указанный день произвели осмотр места происшествия – участка местности (<данные изъяты>), расположенного напротив садового <адрес>, в ходе которого на снежно-земельном покрове, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), и примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома, по <адрес>, когда захотел употребить наркотическое средство. Встретил своих знакомых К.Д.В. и Г.М.Г., которым предложил прогуляться в <данные изъяты> Через приложение <данные изъяты> решил для личного употребления приобрести наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., в магазине <данные изъяты> заказал вышеуказанное средство. На его (ФИО1) банковские карты наложен арест, поскольку ему нужно было оплатить закладку с наркотическим средством, он попросил сотовый телефон у своего знакомого К.Д.В., сообщив, что положит ему денежные средства, которые потом нужно будет перевести на счет неизвестного человека, причину не объяснял, его не спрашивали. Он (ФИО1) заказал наркотическое средство через телефон К.Д.В., о чем последний не знал, положил денежные средства на счет К.Д.В. в <данные изъяты> в сумме 3000 рублей через банкомат в магазине <данные изъяты> по <адрес>, из которых с сотового телефона К.Д.В. в последующем перевел на банковскую карту получателя "М.А." № в сумме 2979 рублей 50 копеек. После оплаты ему в мессенджере <данные изъяты> пришло уведомление с фотографией тайника-"закладки" с координатами, по координатам он установил, что закладка находится на участке <данные изъяты>", куда они поехали на такси. О том, что заказал наркотическое средство, он К.Д.В. и Г.М.Г. не говорил. Проехав до <данные изъяты> онипошли по территории <данные изъяты>, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, на что они сказали, что документов нет. Сотрудники полиции попросили показать сотовые телефоны для проверки по розыску. Когда он (ФИО1) добровольно разблокировал свой сотовый телефон и показал его сотрудникам полиции, то на экране его сотового телефона была обнаружена фотография с координатами места закладки, которую он заказал ранее. На вопрос сотрудника полиции о фотографии он пояснил, что приехал в <данные изъяты> чтобы забрать наркотическое средство <данные изъяты> которое приобрел для личного употребления через магазин <данные изъяты> На местности у участка <адрес> обнаружили сверток, обмотанный в белую изоляционную ленту, после чего вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии двух понятых изъяли данный сверток с наркотическим средством, он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, заказал наркотик через интернет. Также в отделе полиции у него изъяли сотовый телефон (т.1, л.д. 159-163, 185-188, 195-198).

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте, указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика (т.1, л.д. 165-172).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Г.М.Г., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своим сожителем К.Д.В., когда они встретили ФИО1 с которым по его просьбе они поехали в <адрес> с какой целью ФИО1 не пояснял. ФИО1 попросил у К.Д.В. сотовый телефон, пояснил, что ему нужно перевести денежные средства кому-то на банковскую карту. К.Д.В. дал ФИО1 свой сотовый телефон, что с ним делал ФИО1 они не видели. Потом отправились к <адрес> сотовый телефон К.Д.В. продолжал находиться у ФИО1 На территории <данные изъяты> к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, попросили предъявить документы, на что они пояснили, что при себе документов не имеют. Сотрудники полиции попросили показать сотовые телефоны для проверки по розыску, ФИО1 добровольно разблокировал сотовый телефон, на его экране был проложен маршрут по координатам. ФИО1 пояснил, что они следуют по маршруту, чтобы забрать наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления через магазин <данные изъяты> Она и К.Д.В. ничего об этом не знали. С сотрудниками полиции они прошли по координатам, указанным в сотовом телефоне, ФИО1 указал на участок, соответствующий координатам, там был обнаружен сверток. Была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности у садового домика <адрес>, в ходе которого изъяли сверток в изоляционной ленте белого цвета, внутри которого находилось, как позже стало известно, наркотическое средство. Сверток был упакован и опечатан в бумажный конверт, подписан участвующими лицами. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он заказал наркотик через интернет. Она и К.Д.В. пояснили, что сверток им не принадлежит, о том, что ФИО1 заказал наркотик они не знали (т.1, л.д.73-76);

- показаниями свидетеля К.Д.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Г.М.Г. (т.1, л.д.77-80);

- показаниями свидетеля Д.П.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на вверенном патрульном участке, а также выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 15 часов 35 минут, проезжая мимо участка <адрес> их экипажем были остановлены двое мужчин и женщина для проверки документов, удостоверяющих личность, а также сотовых телефонов по базе ИБДР. При проверке телефонов один из мужчин добровольно разблокировал нам свой сотовый телефон, на экране которого отобразилась фотография с координатами участка местности. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На вопрос о фотографии в телефоне он пояснил, что это фотография с участком местности, где находится наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления с помощью приложения <данные изъяты> Вместе с ФИО1 находились К.Д.В. и Г.М.Г. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, совместно с которыми проследовали по указанным на фотографии координатам и обнаружили сверток с неизвестным веществом, который упаковали в бумажный конверт, опечатали, снабдили пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое вещество <данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления в мессенджере <данные изъяты> По окончании осмотра участка местности был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, подписали его без каких-либо замечаний. ФИО1, К.Д.В. и Г.М.Г. были доставлены в отдел полиции "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где им (Д.П.И.) в присутствии понятых было изъято у ФИО1 два сотовых телефона, в которых, со слов ФИО1 содержалась информация о приобретении им изъятого в ходе осмотра места происшествия свертка с наркотическим средством. Указанные лица были направлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего были переданы в дежурную часть отдела полиции для дальнейших разбирательств (т.1, л.д.94-97);

- как следует из показаний свидетеля В.В.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве следственного действия, на что согласился. Они проследовали к садовому участку <адрес>, где находились незнакомые ему двое мужчин и женщина (ФИО1, К.Д.В. и Г.М.Г.), а также второй понятой – мужчина. Перед началом осмотра места происшествия двум мужчинам и женщине были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, а также разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра ФИО1, Г.М.Г. и К.Д.В. было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества) запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, все трое пояснили, что при себе запрещенных веществ и предметов не имеют. В ходе произведенного осмотра, на участке местности у садового участка <адрес> на снежно-земельном покрове сотрудниками полиции был обнаружен полимерный сверток белого цвета, который был изъят, упакован, опечатан в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему для личного употребления он приобрел наркотик через <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица с ним ознакомились, его подписали, никаких замечаний не выразили. Со стороны сотрудников полиции давления на кого-либо из присутствующих не оказывалось (т.1, л.д.109-112);

- в своем рапорте полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Д.П.И. сообщил о выявлении признаков преступления в действиях ФИО1 (т.1, л.д.7);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – участка местности у садового участка <адрес>, на снежно-земельном покрове обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри, который упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан всеми участниками осмотра. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество <данные изъяты> приобретенное для личного употребления через мессенджер <данные изъяты> (т.1, л.д.8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество содержит производное вещества <данные изъяты>, которое является производным вещества <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., отнесенного к наркотическим средствам, экспертом израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (т.1, л.д.11);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное вещества <данные изъяты>, которое является производным вещества <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (т.1, л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, из которого усматривается, что следователем осмотрен сейф-пакет №, упакованный после проведения экспертизы, согласно которой в нем находится наркотическое вещество, массой <данные изъяты> гр. (после проведенияисследования), приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (т.1, л.д.18-19, 20);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.Д.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1, л.д.81-85);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было изъято два сотовых телефона <данные изъяты> с сим-картами. ФИО1 пояснил, что изъятые сотовые телефоны принадлежат ему, с помощью их он заказал наркотическое средство (т.1, л.д.23);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усиартивается, что у свидетеля Т.О.С. изъяты сотовые телефоны <данные изъяты>" с сим-картами (т.1, л.д.132-134);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника Макарова Ю.И. – сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой, с помощью которого, со слов ФИО1, он заказал наркотическое средство, используя мессенджер <данные изъяты> через магазин <данные изъяты> в котором имеется чек о переводе денежных средств об оплате наркотического средства, а также сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой, в котором в мессенджере <данные изъяты> в истории имеются координаты, соответствующие участку осматриваемой местности, где был изъят сверток с неизвестным веществом (т.1, л.д.135-153);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств изъятые и осмотренные сотовые телефоны <данные изъяты> с сим-картами признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (т.1, л.д.154);

- согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю установлена причастность ФИО1 к совершению преступления – покушение на приобретение наркотического средства (т.1, л.д.32-34).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей Д.П.И., В.В.А., Г.М.Г., К.Д.В. в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела. Показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которой, оснований у суда не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.l ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 дал признательные показания, добровольно участвовал в оперативных мероприятиях, в том числе, осмотре телефонов, продемонстрировал обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (т.1, л.д.66-67), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (т.1, л.д.51-52), суд не усматривает, так как влияние на формирование преступного умысла у подсудимого этого опьянения судом не установлено и органом предварительного расследования данный признак ФИО1 не вменен.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом отсутствия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд руководствуется положениям статей 81 и 82 УПК РФ.

Наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

В соответствии с п.п."а, г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, при помощи мобильного телефона <данные изъяты> признанного вещественным доказательством, ФИО1 заходил на соответствующие интернет-сайты, заказывал наркотическое средство, получал координаты и фотографии тайника-"закладки". С помощью телефона <данные изъяты> осуществлял поиск свертка с наркотическим веществом с помощью приложения <данные изъяты>

Поскольку изъятые у подсудимого мобильные телефоны являются средством совершения преступления, имеют материальную ценность, суд принимает решение о их конфискации в доход государства. Сведений о том, что данные телефоны принадлежит третьим лицам, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр. (после проведения исследования), хранящийся в камере хранения ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в пользу государства;

- сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: ФИО7

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: ФИО7