Приговор № 1-450/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело № 1-450/2018 .....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье 9 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ..... Мальцева Ю.В., Пака С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ....., ранее не судимого, осужденного:

23.01.2018 года Истринским городским судом Московской области (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 27.03.2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного "дата" по отбытию срока;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с "дата" по "дата" ФИО1, находясь в садовом доме № коллективного сада № ....., реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее В.Н. имущество: шуруповерт «....., стоимостью 1489 рублей, бензопилу «....., стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Н. значительный материальный ущерб в размере 5989 рублей.

В период времени со "дата" по "дата" ФИО1, находясь в ....., реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из автомобиля ВАЗ-21099 гос.номер №, принадлежащее С.А. имущество: аккумулятор «.....» емкостью 56Ач, стоимостью 2000 рублей, 4 литых диска на пять лучей, радиусом 14, стоимостью 2000 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Ершов Е.В., государственный обвинитель Мальцев Ю.В., потерпевшие В.Н. ., С.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, степенью их общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 23.01.2018 года, по которому он также содержался под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу "дата" , отбытое наказание по указанному приговору подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 на момент совершения преступлений, наказание в виде лишения свободы на территории Российской Федерации не отбывал, видом исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд назначает колонию-поселение.

Гражданские иски потерпевших В.Н. и С.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размерах 5989 рублей и 10000 рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный вред потерпевшим причинен именно незаконными действиями подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего А.В. о взыскании материального вреда с ФИО1, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует оставить без рассмотрения с сохранением права потерпевшего А.В. на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: монитор, штекер и нож, хранящиеся у потерпевшего А.В. следует оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9660 рублей, выплаченные защитнику Хохлову Е.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда Московской области от 23.01.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 для отбытия наказания направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с "дата"

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с "дата" по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также отбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 23.01.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в период с "дата" по дату вступления приговора в законную силу – "дата" включительно и с "дата" по "дата" включительно из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: монитор, штекер и нож, хранящиеся у потерпевшего А.В. . - оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу В.Н. 5989 рублей, в пользу С.Н. 10000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего А.В. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -