Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 10-9/2020

Мировой судья Дело №10-9/2020

судебного участка №26

Медведевского судебного района

Республики Марий Эл Сидорова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 11 сентября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

осужденного Гаянова И.В.,

защитника адвоката Мингазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года, которым

Гаянов И.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 августа 2012 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.131, ч.1 ст.222 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <...> года;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гаянову И.В. оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Гаянову И.В. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <...> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания Гаянова И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С осужденного Гаянова И.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, понесенные в суде, в общей сумме 12325 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года Гаянов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылева Т.С. подала апелляционное представление, в котором указала, что не оспаривает обоснованности вынесения обвинительного приговора, однако приговор должен быть изменен в связи с неправильным применением уголовного закона. Мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. Однако, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, мировой судья сослался на п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначив ему исправительную колонию особого режима. При этом мировым судьей не учтено, что исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если ранее лицо отбывало наказание в местах лишения свободы, осужденному назначается для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. В связи с изменением вида исправительного учреждения, зачет времени содержания ФИО1 под стражей с <...> года до дня вступления приговора в законную силу, надлежит уточнить и произвести по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С. представление поддержала.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Мингазова Т.С. просили вынести по апелляционному представлению законное и обоснованное решение.

Потерпевшая Потерпевший 1 просила рассмотреть апелляционное представление без ее участия.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший 1, показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда первой инстанции, оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Приговор не основан на каких-либо предположениях.

Органами дознания и мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту ФИО1 допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Сторонам были предоставлены все необходимые условия для осуществления их законных прав.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ мировым судьей дана правильная.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, судом первой инстанции не установлено. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не имеется, они объективно подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.

В данном случае мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора. Все доводы, выдвинутые в защиту осужденного, в судебном заседании мировым судьей проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколах судебных заседаний, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений принципа презумпции невиновности судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Мировым судьей на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, так как из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом у него имелась непогашенная и неснятая судимость по приговору от 27 августа 2012 года за совершение тяжкого преступления(ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что приведенные в апелляционном представлении государственным обвинителем (прокурором) доводы заслуживают внимания.

Мировой судья при назначении ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений не принял во внимание, что данный вид режима исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений. Между тем, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции также согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости указания о том, что срок наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом следует отметить, что изменение приговора в указанной части не влияет на доказанность вины осужденного и на справедливость назначенного ему наказания.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение осужденного, его состояние здоровья, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки в суде апелляционной инстанции за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года изменить:

- указать, что на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <...> года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в сроки и порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.Н.Иванова