Решение № 12-527/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-527/2025

материал № 12-527/2025

УИД 03MS0056-01-2025-001837-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового суда. Указывает, что в ходе рассмотрения дела вину полностью признал, имеет работу, которую боится потерять, поскольку не сможет оплачивать аренду квартиры и частично обеспечивать своего недееспособного отца, который за последние два месяца перенес две операции. Раскаивается и обещает не совершать таких ошибок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что водительских прав у него нет и никогда не было. Наличие штрафов за административные правонарушения может пояснить тем, что автомобиль «<данные изъяты>» оформлен на него, но ездит на нем его отец, поскольку ему тяжело ходить, но штрафы за нарушения приходят на его имя. Показал, что все осознал, раскаялся, впредь не будет совершать подобное, просит назначить в качестве наказания штраф.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием указанных достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 5-6).

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены вынесенного постановления и не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ для лиц, в отношении которых может применяться административный арест.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Байбулатова