Приговор № 1-275/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 28 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Туманского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 мая 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Постановлением <данные изъяты> от 11 ноября 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2019 года заменена на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

31 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 5 сентября 2019 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время 11 мая 2020 года ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, в лесном массиве, расположенном в <***> метрах в северо-восточном направлении от угла гаража №*** улицы <***> гаражного общества <***> расположенного по адресу: <***>, на земле у дерева обнаружил и подобрал, тем самым приобрел, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое принес по месту своего жительства по адресу: <***>, где часть наркотического средства употребил путем введения внутривенной инъекции, оставшуюся часть наркотического средства в полиэтиленовом пакете продолжил хранить при себе, положив его в карман кошелька.

14 мая 2020 года в 17 часов 40 минут преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его на участке местности около <***>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли указанное незаконно хранимое подсудимым наркотическое средство в значительном размере массой <данные изъяты> граммов.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

11 мая 2020 года в обеденное время он приехал в лесной массив, расположенный вблизи татарского кладбища <***>, с целью найти закладку с наркотическим средством, которую искал в земле около оснований деревьев, поскольку точных мест закладок не знал. Примерно через 40 минут после прибытия у куста он обнаружил закладку с наркотиком <данные изъяты> голубого цвета, которая была упакована в фольгу и изоленту синего цвета, найденный сверток с наркотическим средством он поместил в полимерный пакетик с застежкой на горловине. Пакетик с наркотиком положил в свой кошелек и с этого момента стал хранить при себе. Часть найденного наркотического средства он в тот же день у себя дома употребил внутривенно, оставшуюся часть наркотика продолжил хранить в кошельке. 14 мая 2020 года после 17 часов около <***> его задержали сотрудники полиции, которые в ходе последующего личного досмотра, проведенного в помещении магазина <данные изъяты> в его кошельке обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством (л.д. 73-74).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их частично и указал, что наркотическое средство нашел не 11 мая 2020 года, а раньше, при этом специально наркотик не искал, а обнаружил и подобрал его случайно, когда совместно с друзьями отдыхал в лесной массиве около татарского кладбища <***>. В остальном с предъявленным обвинением согласился.

На завершающей стадии судебного следствия подсудимый указал, что мог перепутать даты и дни обнаружения и приобретения им наркотического средства, а потому не оспаривал, что дата и время приобретения ин наркотика в предъявленном обвинении определены верно.

Свои показания ФИО2 на стадии дознания также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный в лесном массиве в <***> метрах в северо-восточном направлении от угла гаража №*** улицы <***> гаражного общества <***> по адресу: <***>, где на земле у дерева он обнаружил наркотическое средство в упаковке, которое продолжил хранить в кошельке. Кроме того, ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи <***>, где 14 мая 2020 года около 17 часов 40 минут его задержали сотрудники полиции и изъяли находящееся при нем наркотическое средство (л.д. 84-87).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Е.Ю.В. следует, что в начале мая 2020 года поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. 14 мая 2020 года поступила дополнительная информация, что ФИО2 будет находится по <***>, при этом при себе у него может находиться наркотическое средство. В этот же день для документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ <данные изъяты> в отношении подсудимого. После чего Е. в составе оперативной группы совместно с П. направились в сторону <***>, где под их наблюдение был принят ФИО2. В последующем было принято решение о его задержании, что ими и было осуществлено. Для проведения личного досмотра ФИО2 доставили в служебное помещение магазина <данные изъяты> по <***> УР, где в присутствии понятых у подсудимого был изъят кошелек, в котором находился полимерный пакет с наркотическим веществом. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и предназначено для личного употребления.

Свидетель П.Е.В. в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показания свидетеля Е.Ю.В. относительно обстоятельств проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении подсудимого ФИО2 и обнаружения при нем наркотического средства.

Согласно показаниям свидетеля М.А.Н. и оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ со стадии дознания показаниям свидетеля П.А.С. (л.д. 18-19) известно, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2. Свидетели подтвердили факт изъятия наркотических средств у подсудимого, а также правильность составления протокола личного досмотра и его содержание.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставления их дознавателю (л.д. 10-11), рапорт о необходимости проведения ОРМ <данные изъяты> (л.д. 7), постановление о проведении ОРМ <данные изъяты> (л.д. 8), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ <данные изъяты> в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены дознавателю;

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> согласно которому 14 мая 2020 года у <***> в 17 часов 40 минут ФИО2 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 9);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО2 в служебном помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <***>, обнаружен и изъят кошелек черного цвета, где в первом кармане обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, найдено им в лесу (л.д. 12);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество массой <данные изъяты> граммов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 15 и 26-28);

- заключение эксперта №*** от 2 июня 2020 года, согласно которому у ФИО2 имеется рубец в локтевой ямке справа по ходу вены, который мог возникнуть на месте внутривенных инъекций (л.д. 32);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> и кошелек фирмы <данные изъяты> изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 39-44);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с фрагментами вещества голубого цвета внутри (л.д. 48-50).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции или других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО2 причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 14 мая 2020 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, которые зарегистрированы под №***, согласно которым ФИО2 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ <данные изъяты> (л.д. 7). Именно на основании этой информации 14 мая 2020 года принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 (л.д. 8).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, приобрел и хранил их при себе для личного потребления.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством и образует значительный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей Е.Ю.В., П.Е.В., М.А.Н. и П.А.С., протокол личного досмотра ФИО2, протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе его личного досмотра, заключения экспертов, собственные показания ФИО2, оглашенные со стадии дознания, а также другие доказательства.

Свидетели обвинения прямо указали на факт изъятия у ФИО2 при личном досмотре наркотического средства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Обстоятельства и место приобретения подсудимым наркотического средства подтверждены протоколами следственных действий с его участием со стадии дознания, в том числе протоколом проверки показаний на месте.

К доводам подсудимого ФИО2 в суде о том, что наркотические средства приобретены им не 11 мая 2020 года, а раньше, суд относится критически, они опровергаются его же показаниями, оглашенными со стадии дознания. Так, из оглашенных показаний следует, что наркотическое средство обнаружено им в обеденное время 11 мая 2020 года в лесном массиве вблизи татарского кладбища <***> В ходе последующей проверки показаний на месте ФИО2 более точно указал на участок местности, где он обнаружил и приобрел таким образом наркотические средства.

Следственные действия с участием ФИО2 на стадии дознания проведены через непродолжительное время после совершения им преступления и его задержания, а потому, учитывая период, прошедший с момента указанных событий до дня дачи им показаний в судебном заседании, за основу судом берутся показания подсудимого со стадии дознания.

С учетом изложенного, обвинение в части времени и места приобретения ФИО2 наркотического средства суд считает нашедшим свое подтверждение. При этом суд отмечает, что на завершающей стадии судебного следствия подсудимый не оспаривал, что мог перепутать даты и дни, а потому наркотическое средство могло быть приобретено им в дневное время 11 мая 2020 года при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

Таким образом, в основу приговора кладутся оглашенные со стадии предварительного расследования показания самого ФИО2, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, в том числе на завершающей стадии судебного следствия, признав вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении.

Оснований для вывода о том, что подсудимый добровольно сдал незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, суд не усматривает, поскольку его противоправные действия пресечены лишь сотрудниками полиции, которые задержали его в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия. При этом не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств (примечание 1 к ст. 228 УК РФ). В судебном заседании достоверно установлено, что, с учетом задержания подсудимого сотрудниками полиции, реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом у него не имелось.

С учетом изложенного, оснований для освобождается ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 4 июня 2020 года ФИО2 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию психического здоровья в применении к нему принудительных медицинского характера не нуждается (л.д. 36-37).

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого и показания, данные им в ходе предварительного расследования; <данные изъяты>

Вместе с тем, достаточных оснований для признания объяснений подсудимого в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58). Объяснения подсудимым даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, а потому учитываются судом как одно из обстоятельств, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО2 совершил преступление небольшой степени тяжести, официально трудоустроен и имеет постоянное место жительства, по которым характеризуется положительно (л.д. 113, 117), в преступлении раскаялся, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 109), имеет хронические и иные заболевания и нуждается в лечении.

Вместе с тем, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, представляющим повышенную общественную опасность, <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к убеждению, что должных выводов из предыдущих осуждений ФИО2 для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 5 сентября 2019 года совершил аналогичное по характеру умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая его категорию и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств преступления, а также личности виновного, это будет несправедливым, условное наказание не будет способствовать целям исправления ФИО2, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности ФИО2, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по ранее вынесенному приговору <данные изъяты> от 5 сентября 2019 года, оставив его для самостоятельного исполнения.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО2 на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО2, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке, полимерный пакет с фрагментами вещества голубого цвета – уничтожить; мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> и кошелек фирмы <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.А.Каримов