Приговор № 1-275/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

№ 1-275/2020

11901940004124415

УИД № 18RS0011-01-2020-001790-65


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 21 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе неустановленный следствием телефонный аппарат, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО4, проследовал к своему месту жительства в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, сознавая, что через услугу <данные изъяты> подключенную к найденной им сим-карте оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО4, вставленной в неустановленный следствием телефонный аппарат, можно осуществить денежный перевод на свою банковскую карту, и, таким образом похитить денежные средства с банковского счета, а также, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, и заведомо зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на свой лицевой банковский счет № банковской карты № <данные изъяты>, открытый на его имя в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего списания указанных денежных средств с данного счета.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к банкомату <данные изъяты><данные изъяты> №, находящемуся в помещении самообслуживания отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, вставил в картоприемник данного банкомата свою банковскую карту № <данные изъяты>, ввел пин-код к указанной карте, после чего снял со своего лицевого банковского счета № указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО4

Таким образом, ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба.

Явка с повинной написана добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, не считает возможным назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы, но с учетом имущественного положения виновного и смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, принудительных работ суд считает нецелесообразным, данные виды наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, по которому не имеется тяжких последствий, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО1

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин