Приговор № 1-175/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2025

дело № 1-175/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000073-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Я.В.,

подсудимого ФИО2 у.,

его защитника - адвоката Вагановой Д.Г.,

переводчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Каландарова Усмонжона Икромжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 у., являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска гражданин Республики Узбекистан Искандаров Исломжон, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, 30 мая 2022 года ФИО3 выдворен с территории Российской Федерации.

28 июня 2022 года отделом по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю на основании ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации», в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 30 мая 2027 года, о чём ФИО3 уведомлен в письменной форме.

ФИО3 с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию обратился в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением о смене биографических данных и 25 января 2023 года ему выдан паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Каландаров Усмонжон Икромжон угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

11 февраля 2023 года в 14:14 часов ФИО2 у. с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, достоверно зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, прибыл на территорию воздушного пункта пропуска «Кольцово» г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, площадь Бахчиванджи, д. 1, авиарейсом сообщением г. Ош (Кыргызская Республика) – г. Екатеринбург (Российская Федерация), прошёл пограничный контроль, используя документы удостоверяющие личность с изменёнными биографическими данными, тем самым въехал на территорию Российской Федерации, скрыв от сотрудников Пограничной службы ФСБ России факт запрета на въезд в Российскую Федерацию до 30 мая 2027 года.

ФИО2 у. нарушил требования ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации. Также, ФИО2 у. нарушил требования ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 у. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 у. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 у. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, поскольку таких обстоятельств не установлено. При этом факт принесения извинений и правопослушного поведения после въезда в Российскую Федерацию, с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что принесением извинений ФИО2 у. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 у. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 у. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая личность ФИО2 у., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на специализированных учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь матери, сестрам, содержит ребенка супруги от предыдущего брака.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 у. преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО2 у. штрафа, размер которого суд определяет с учетом его имущественного положения.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Каландарова Усмонжона Икромжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплату которого произвести не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Челябинской области (ПУ ФСБ России по Челябинской области), номер счета банка получателя 401 028 106 45 37 00000 62, номер счета получателя – 03 10 06 43 0000000 16 900, наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК – 017501500, КБК – 189 116 03 132 01 9000140, ИНН – <***>, КПП – 74 530 10 01, ОКТМО 75701390, вид оплаты – 01, очередность платежа – 6, статус платежа – 08, уплата штрафа за: денежные взыскания (штрафа) назначенные судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, УИН – 18908185270240002493.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 у., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.Д. Панфилова