Приговор № 1-15/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-15/2018
29 мая 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Другове А.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката филиала № 3 г. Твери негосударственной некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Щербакова Т.В. и потерпевшего рядового ФИО6, в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (далее – в/ч) 53956, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении водителя взвода обеспечения 1 реактивного артиллерийского дивизиона в/ч 53956 (далее – дивизион) рядового

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним общим образованием, ранее не судимого, холостого, состоящего на военной службе по призыву с 20 июня 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК),

у с т а н о в и л :

ФИО8 около 6 час. 40 мин. 23 марта 2018 г. в спальном расположении дивизиона, дислоцированного в г. Твери, сделал замечание сослуживцу ФИО6, не находящемуся с ним в отношениях подчиненности, по поводу его медленного одевания форменной одежды. После того как ФИО6 ответил ему в грубой форме, что ему все равно, ФИО8, будучи недовольный этим и желая его наказать за грубый ответ, в нарушение требований абз. 1, 2, 4, 6 и 7 ст. 16, ст. 19, абз. 1, 2 ст. 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и абз. 1, 2 и 6 ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины нижнего века левого глаза, не повлекшее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и раскаялся, от дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, он отказался.

Из оглашенных показаний ФИО8 усматривается, что около 6 час. 40 мин. 23 марта 2018 г. в спальном расположении дивизиона он, получив указание от дежурного по воинской части капитана ФИО2 одеться и начать наведение порядка, сделал замечание ФИО6, чтобы тот быстрее одевался. На это ФИО6 в грубой форме ответил, что ему все равно. Будучи недовольный таким ответом и желая его наказать за это, он ударил ФИО6 кулаком в область глаза, от чего у него пошла кровь.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что около 6 час. 40 мин. 23 марта 2018 г. в спальном расположении дивизиона ФИО2 дал ему и ФИО8 команду одеться быстрее и приступить к наведению порядка в спальном расположении. После того как ФИО2 ушел, ФИО8 в грубой форме спросил его, почему тот медленно одевается. На это он также в грубой форме ответил ему, что не успел и что ему все равно. Затем ФИО8 подошел к нему и ударил кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ссадину, от чего у него пошла кровь, и физическую боль. В этот момент зашел ФИО2, увидел у него ссадину и приказал писать объяснительные. По написании таковой ФИО6 направился в медицинский пункт части, где ему оказали помощь. После случившегося ФИО8 перед ним извинился и купил ему продуктов на 2000 руб. Извинения он принял, и его строго просит не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, командира батареи в/ч 53956, с 22 на 23 марта 2018 г. он являлся дежурным по части. Около 6 час. 40 мин. 23 марта он с целью контроля подъема личного состава и его убытия на зарядку прибыл в спальное расположение дивизиона и увидел неодетых ФИО6 и ФИО8. Этим военнослужащим он дал команду одеться и приступить к наведению порядка в расположении, из которого затем вышел. Спустя примерно 5 мин. он вернулся и увидел, что у ФИО6 в области левого глаза рассечение и краснота. Вначале об истинной причине образования телесного повреждения ФИО6 не рассказал, но в дальнейшем в своей объяснительной сообщил, что насилие к нему применил ФИО8 в связи с ответом на замечание о том, что он медленно одевается.

Свидетель рядовой ФИО3 показал, что около 6 час. 40 мин. 23 марта 2018 г. находился в спальном расположении дивизиона и был очевидцем того, как ФИО2 распорядился, чтобы ФИО4, ФИО6 и ФИО8, ранее назначенные уборщиками в расположении, быстрее оделись и приступили к наведению порядка в расположении. После этого ФИО8 сделал ФИО6 замечание по поводу того, что он не одел форму, на что ФИО6 в грубой форме ответил ФИО8, что ему все равно на его замечания. За это ФИО8 ударил ФИО6 кулаком в область левого глаза, причинив ссадину.

Согласно показаниям свидетеля рядового ФИО4 23 марта 2018 г. вместе с ФИО8 и ФИО6 он был назначен уборщиком по спальному расположению дивизиона. Около 6 час. 40 мин. он, войдя в спальное расположение, увидел, что у ФИО6 в области левого глаза имеется покраснение и рассечение. В дальнейшем от ФИО6 и ФИО8 ему стало известно, что последний ударил первого за то, что тот долго одевался и некорректно ответил на сделанное замечание.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель младший сержант ФИО5

Из показаний свидетеля прапорщика ФИО1, фельдшера дивизиона, следует, что утром 23 марта 2018 г. в медицинский пункт прибыл ФИО6, у которого в области левого глаза было повреждение в виде рассечения кожных покровов и кровоподтека. В связи с этим она оказала ему медицинскую помощь.

Обстоятельства и механизм нанесенного ФИО8 удара ФИО6 подтверждаются сведениями, изложенными в протоколах следственных экспериментов с их участием от 19 и 20 апреля 2018 г.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 17 апреля 2018 г. № 181/18 у ФИО6 на момент обращения в медицинский пункт в/ч 53956 имелась ссадина нижнего века левого глаза, которая могла образоваться утром 23 марта 2018 г. Это повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из копии учетно-послужной карточки ФИО8 и выписок из приказов командира в/ч 53956 от 22 июня 2017 г. № 112 и от 17 января 2018 г. № 7 видно, что 20 июня 2017 г. ФИО8 присвоено воинское звание рядовой, с 22 июня он зачислен в списки личного состава в/ч 53956 и 17 января 2018 г. назначен на должность водителя взвода обеспечения дивизиона.

Как усматривается из копии учетно-послужной карточки ФИО6 и выписки из приказа командира в/ч 53956 от 27 декабря 2017 г. № 245, ФИО6 с 27 декабря 2017 г. присвоено воинское звание рядового, и с этой же даты он зачислен в списки личного состава в/ч 53956 и назначен на воинскую должность наводчика батареи дивизиона.

Данными справки командира в/ч 53956 от 23 апреля 2018 г. № 294 подтверждается, что ФИО6 и ФИО8 проходят службу в разных подразделениях дивизиона и по отношению друг к другу начальниками не являются.

По заключению военно-врачебной комиссии от 19 апреля 2018 г. ФИО8 к военной службе годен.

Из заявления ФИО6 от 19 апреля 2018 г. следует, что ФИО8 перед ним публично извинился, и его он просит строго не наказывать.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а преступление, совершенное ФИО8, – доказанным.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО8 около 6 час. 40 мин. 23 марта 2018 г. нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, применив насилие к потерпевшему, суд эти действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК.

При этом, квалифицируя содеянное как воинское преступление, суд исходит из того, что поводом для совершения преступления явился не личный мотив, а реакция ФИО8 на сделанное замечание по поводу исполнения обязанностей военной службы.

При назначении наказания в качестве сведений о личности ФИО8 суд принимает во внимание его положительные служебную и с мест жительства и учебы характеристики, его возраст, то, что он рос и воспитывался в неполной семье, ранее ни в чем предосудительном не замечен и к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование ФИО8 расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (каковыми суд признает принесение извинений потерпевшему и приобретение ему продуктов), а также учитывает признание ФИО8 своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО8, т.к. обязательный признак этого обстоятельства – добровольность сообщения о совершенном преступлении – по делу отсутствует.

Исходя из вышеприведенного, принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО8 после совершения преступления, мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, суд данные обстоятельства в совокупности признает исключительными и считает возможным – с учетом оставшегося непродолжительного периода до окончания подсудимым военной службы по призыву, – в целях его исправления применить положения ст. 64 УК и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 335 УК, в виде штрафа, размер которого определить исходя из его имущественного положения и возможности получать денежное довольствие, а по окончании военной службы – заработную плату.

Принятое по делу решение и отсутствие дальнейшей необходимости в сохранении избранной органом предварительного следствия ФИО8 меры пресечения в виде наблюдения командования в/ч 53956 в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 110 и ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК) дают основание для ее отмены.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате участвовавшему по назначению защитнику Щербакову, в ходе досудебного производства, в размере 3850 руб. и в суде в размере 1865 руб., а всего в сумме 5715 руб. согласно ч. 1 ст. 132 УПК суд взыскивает с ФИО8.

Руководствуясь ст. 304, 307, чч. 1 и 4 ст. 308, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 309 УПК, военный суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения ФИО8 – наблюдение командования в/ч 53956 – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В. в ходе досудебного и судебного производства за оказание юридической помощи при участии по назначению, в сумме 5715 (пяти тысяч семисот пятнадцати) руб. взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: