Приговор № 1-37/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело: №1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 12 октября 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области

в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 169,

потерпевшего А. Н.Ю.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,., …обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

3 июля 2017 года около 22 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания по адресу: ….. района Вологодской области, высказал незаконное требование в адрес А. Н.Ю. о передаче ему денежных средств в размере 100 рублей для покупки спиртного, при этом для достижения своей цели, умышленно нанес один удар кулаком по голове А. Н.Ю. После чего А. Н.Ю. попытался убежать от ФИО1 по ул. ….., однако ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал А. около магазина «…» по адресу <...> и высказал в адрес А. А.Д. незаконное требование о покупке ему спиртного, при этом для достижения своей цели умышленно нанес несколько ударов ногами и руками по различным частям тела А. Н.Ю. После чего А. Н.Ю. вновь попытался убежать от ФИО1, но был оставлен последним около дома № 16а по ул. Красная с. Тарногский Городок. Затем А. Н.Ю. воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, убежал от него к своему дому, расположенному по адресу: ….., где снова был остановлен ФИО1, который вновь высказал в адрес потерпевшего незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 100 рублей, при этом для достижения своей цели ФИО1 угрожал А. Н.Ю. причинением побоев, а также забрал у А. Н.Ю. куртку и планшет марки «Lenovo», обещая вернуть вещи после передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей.

При ознакомлении обвиняемого и ее защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. Н.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении данного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого ФИО1 адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения такого порядка, потерпевшего также не возражавшего против данного порядка, пояснившего, что он не желает наказывать подсудимого, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО2

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно заключению экспертизы № 164 от 28.08.2017 г. у ФИО1 ….. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 находился ….. Однако имеющееся у ФИО1 …. не предполагает наличие у него временного психического расстройства или патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 как лицу, страдающему начальной стадией алкогольной зависимости, рекомендуются систематические курсы антиалкогольного лечения в наркологическом кабинете на общих условиях.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого.

По месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристики участкового уполномоченного отмечено, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете в ОМВД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, наличие у него.. .

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о материальном положении подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, обязать, в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязательство о явке в суд ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные специализированным государственным органом, обязать, в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследовании у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья - Игошкина О.В.