Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2- 518/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дубовка 18 июня 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия ответчика в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплаты заработной платы, взыскании заработной платы,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, а именно премии за июнь 2018 г. в размере 8 254 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что истец ФИО1 с 21 июля 2016г. работает в Финансовом отделе администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в должности <данные изъяты> Работодатель своевременно не выплачивает заработную плату. Нарушение связано с арестом лицевого счёта, в связи с чем истцу не выплачена премия за выполнение особо важного задания в размере 8 254 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области задолженность по заработной плате, а именно премии за июнь 2018 г. в размере 8 254 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещённая о месте и времени, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился.

Судом, на основании положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором всоответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2016 г. между Финансовым отделом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в <данные изъяты> (л.д.8-12).

Установлено, что за июнь 2018 г. перед работником ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере в размере 8 254 рублей 00 копеек (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 211 ГПК РФ, решение о взыскании заработной платы за июнь 2018 г. в размере 8 254 рублей 00 копеек, подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика Финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Однако учитывая, что у ответчика Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области решением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. арестован лицевой счёт, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд с учётом имущественного положения ответчика считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2018 г. в размере 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Освободить Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от уплаты государственной пошлины.

Решение в части взыскания заработной платы за июнь 2018 г. в размере 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплаты заработной платы отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: (подпись)

Копия верна.Судья: В.В.Зобнин