Приговор № 1-92/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртская Республика 16 июля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стяжкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зубковой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Ермаковой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Увина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Удмуртской Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, судимого:

- дд.мм.гггг Октябрьским районным судом <***> Республики по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, чч.2, 5 ст.69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, дд.мм.гггг освобожден по отбытии наказания;

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <***> Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <***> Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ-к 1 году 5 месяцам лишения свободы, дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня;

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <***> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья при следующих обстоятельствах:

В дневное время в один из дней в середине декабря 2023 года ФИО2, являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д,22, реализуя возникший у него на почве личной неприязни преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, целенаправленно нанес неоднократные удары кулаками по лицу и телу Потерпевший №1, причинив ему в результате указанных действий физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера кровоподтёка правого плеча, которое не причинило вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал себя виновным, в содеянном искренне раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, в феврале 2022 года он был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. дд.мм.гггг освободился условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня. В один из дней в начале или середине декабря 2023 года со своей сожительницей Дианой пришёл в гости к Свидетель №1. Был нетрезвый. Дома у Свидетель №1 употребляли спиртное. Затем домой к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, который совместно с остальными употреблял водку. От употреблённого алкоголя он (ФИО2) опьянел и усн<***> от шума, увидел, что Потерпевший №1 пристает к Диане, подбежал в прихожую, где тот находился, и около 3 или 4 раз ударил его по лицу кулаками рук. После этого Потерпевший №1 упал на пол. Больше побоев ему не наносил, извинился перед ним. Свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1 признал, в содеянном раскаялся (л.д. 63-66), оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены их показания, которые они давали на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в один из дней в середине декабря 2023 года в дневное время пошел в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: <***>. В доме Свидетель №1 находился ФИО2 со своей девушкой, они были в состоянии опьянения. Он (Потерпевший №1) употребил с ними спиртное, от выпитого опьянел, дальнейшие события помнит смутно. В какой-то момент уснул, проснулся от того, что ФИО2 нанёс ему 3-4 удара кулаками по лицу. От ударов испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2 попросил у него прощения. После произошедшего он (Потерпевший №1) пошел домой, за медицинской помощью не обращался. На лице были синяки, также болело плечо, поскольку один из ударов, возможно, пришёлся в плечо (л.д.32-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней в середине декабря 2023 года в дневное время к ней в гости пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришёл Потерпевший №1, который также был пьян, он лег спать в прихожую на диван, перед этим он о чем-то говорил с ФИО2. Через некоторое время ФИО2 подошел к спящему Потерпевший №1 и начал наносить ему побои по лицу и телу. Когда ФИО2 перестал бить Потерпевший №1, у последнего лицо было в ссадинах и синяках. Потерпевший №1 спросил ФИО2, по какой причине тот нанёс ему побои, что ответил ФИО2, не помнит. После этого Потерпевший №1 ушел домой (л.д.37-38).

Из показаний свидетелей ФИО7 (л.д. 107) и ФИО8 (л.д.108) следует, что ФИО2 проживает со своими матерью и сестрой, характеризуется положительно, в состоянии опьянения не замечен, при общении доброжелателен, жалоб от соседей на него не поступало.

Виновность ФИО2 также подтверждают письменные материалы уголовного дела:

- рапорт старшего УУП МО МВД России «Можгинский» капитана полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП дд.мм.гггг под №***, из которого следует, что ФИО2, осуждённый по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в один из дней в середине декабря 2023 года в дневное время, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <***>, нанес побои Потерпевший №1 (л.д.5);

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированный в КУСП дд.мм.гггг под №***, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что в один из дней в середине декабря 2023 года ФИО2, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <***>, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра <***> Удмуртской Республики, зафиксирована обстановка на месте происшествия, фототаблица к нему (л.д.7-10);

- заключение судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека правого плеча, которое не причинило вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется (л.д. 42-43);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 89-94).

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, согласно выводам которого ФИО2 в момент инкриминируемого ему правонарушения и на момент производства экспертизы обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя второй стадии, которое в силу незначительной выраженности в юридически значимые периоды времени не ограничивало возможность ФИО2 воспринимать окружающую действительность, планировать и целенаправленно выполнить действия, предполагать их последствия, критически их оценивать. ФИО2 в момент инкриминируемого правонарушения и на момент производства экспертизы мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 49-51).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и совокупность доказательств признает достаточной для рассмотрения дела по существу.

Объективных причин для самооговора ФИО2, оговора его потерпевшим и свидетелями обвинения, противоречий в исследованных доказательствах, не усматривается.

Оценивая результаты проведенных по делу экспертиз, суд приходит к убеждению о том, что выводы экспертов основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертиз получены без нарушения закона, в связи с чем, заключения экспертов являются допустимыми доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в дневное время в один из дней в середине декабря 2023 года нанес побои Потерпевший №1, нанеся ему удары кулаками в область лица и туловища, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, при этом, деяние ФИО2 не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, его поведении в судебном заседании, принимая во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется положительно, начальником Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется отрицательно, на профилактические беседы должным образом не реагирует (л.д.101), с 2004 года состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «F-07.87»-расстройство личности и поведения (л.д.103), с дд.мм.гггг состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость к летучим растворителям» (л.д.104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, о наличии которого в судебных прениях указал защитник, не имеется.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Сами по себе показания ФИО2, в которых тот признал вину в совершении инкриминированного преступления, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поскольку не содержат сведений о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания.

Доводы защиты в прениях об учете в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения. Поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между потерпевшим и осужденным не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, оно не нашло своего объективного подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, с учётом наличия у него судимости по приговору Октябрьского районного суда <***> Республики от дд.мм.гггг является рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель не просил признать наличие такового. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с установлением ограничений и возложением обязанности, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, что расценивается как нежелание последнего встать на путь исправления, выводов из назначенного условного наказания подсудимый не сделал, продолжает преступную деятельность. Согласно справке – характеристике инспектора Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике осужденный ФИО2 состоит на учете в их филиале, характеризуется отрицательно, нарушает обязанности, возложенные судом, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, на воспитательно-профилактические беседы не реагирует, своим поведением выражает пренебрежительное отношение к требованиям закона, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений.

Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №*** от дд.мм.гггг «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы по совокупности приговоров, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***> Удмуртской Республики»;

- не изменять место жительства или пребывания без письменного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в вышеуказанный орган для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни и время.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 10 октября 2023 года, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Стяжкина