Приговор № 1-51/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июля 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Булыковой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санджигоряева А.У.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: ***, судимого приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по ст. 264.1 УК РФ к *** обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок *** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***.

Вместе с тем, *** ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее- ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством автомобилем марки «Лада-210740», государственный регистрационный знак ***, по *** Республики Калмыкия, где во дворе домовладения *** был задержан сотрудниками полиции, у которых имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор «Мета», на что он отказался. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым не выполнив требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, с участием избранного им защитника, следует, что *** постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ***. Назначенный ему штраф он уплатил. Также, *** приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***. *** он, находясь у себя дома по адресу: ***А, распивал пиво со своими друзьями. Примерно в 13 часов этого же дня он, на своем автомобиле марки «Лада - 210740», государственный регистрационный номер ***, выехал в сторону магазина ***», расположенного по *** Республики Калмыкия. Примерно в 13 часов 15 минут этого же дня, проезжая магазин «***» по *** Республики Калмыкия, он заметил автомобиль ДПС который, включив проблесковые маячки, потребовал остановиться. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он испугался ответственности и попытался скрыться, направившись обратно домой, а сотрудники полиции продолжали преследовать его. Он заехал во двор своего домовладения, расположенного по адресу: ***, вышел из машины и попытался скрыться в доме, но был задержан инспектором ДПС. В дальнейшем его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как сознавал, что результат освидетельствования будет положительным. (л.д. 61-63)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Яшкульский», из которых следует, что *** примерно в 13 часов 15 минут он ехал на служебном автомобиле по *** Республики Калмыкия. В это время он заметил автомобиль марки «Лада-210740» серого цвета с государственным регистрационным знаком ***, который двигался из стороны в сторону по данной улице в южном направлении. Он предположил, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения и вызвал наряд ГИБДД. Около магазина «***» сотрудники ГИБДД при помощи специального сигнала и громкоговорящего устройства потребовали от водителя данного транспортного средства остановиться, однако данный водитель проигнорировал данное требование и попытался скрыться, изменив направление движения. После этого он (Свидетель №3) и сотрудники ГИБДД начали преследование данного автомобиля. Примерно в 13 часов 30 минут этого же дня автомобиль «Лада-210740» заехал во двор домовладения *** по ***, после чего водитель вышел из автомобиля и попытался скрыться в доме, но был задержан. В ходе дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, из которых следует, что *** они заступили на дежурство. Примерно в 13 часов 15 минут этого же дня ими был получен сигнал от участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Яшкульский» Свидетель №3 о том, что им замечен автомобиль марки «Лада - 210740» серого цвета с государственным регистрационным знаком ***, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Прибыв к магазину «***», расположенному по *** они заметили указанный автомобиль. Направившись за автомобилем, они включили проблесковые маячки и при помощи СГУ потребовали остановиться. Однако водитель автомобиля проигнорировал их требование и предпринял попытку скрыться. Автомобиль марки «Лада - 210740» двигался в северо – восточном направлении и через некоторое время заехал во двор домовладения *** по ***, где остановился. Водитель вышел из автомобиля и попытался забежать в дом, но его действия были пресечены. Далее задержанного, представившегося ФИО1, усадили на переднее пассажирское место. От него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора – алкотектора «Мета», на что отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с указанным была вызвана следственно – оперативная группа и составлен рапорт.

Вступившим в законную силу *** постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (л.д. 84)

Вступившим *** в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок *** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***. (л.д. 81-82)

Протоколом осмотра места происшествия от *** согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: *** А, с находящимся в указанном дворе автомобилем марки «ВАЗ-210740» серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком ***. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят. (л.д. 6-13)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада - 210740» с государственным регистрационным знаком ***. (л.д. 25-27)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** в ходе которого были осмотрены административные протокола, составленные в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***. (л.д. 29-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** в ходе которого осмотрен компакт – диск с видеозаписью задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 (л.д. 38-43)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от *** согласно которого ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 94-97)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Показания, данные подсудимым ФИО1, признавшим вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей также последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Исходя из изложенного, наличия у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено, оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Из показаний ФИО1 следует, что он действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, инвалид III группы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Признание ФИО1 вины и его инвалидность признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок ***, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***. Приговор вступил в законную силу ***.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из ответа начальника Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» РФ по РК, ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** в виде обязательных работ на срок *** отбыл и снят с учета ***. По состоянию на *** ФИО1 отбыл *** дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, неотбытый срок составляет ***.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, его раскаяние, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, неотбытый срок которого на день вынесения приговора составляет ***, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***; компакт-диск с видеозаписью задержания и освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада - 210740», государственный регистрационный знак ***, переданный в ходе дознания владельцу под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

По ходатайству подсудимого ***6 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме *** в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному виду наказания неотбытого дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком *** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ***.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок *** года исполнять самостоятельно.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***; компакт-диск с видеозаписью задержания и освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада - 210740», государственный регистрационный знак ***, переданный в ходе дознания владельцу ***11 сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева