Приговор № 1-136/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

№ 1-136/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебною заседания ФИО1;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С..;

подсудимой ФИО2;

защитника: адвоката Степаненко М.В ордер №149322 от 29.06.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак №, двигающегося от пересечения ул. Зеленского и ул. Кирова г. Морозовска к воинской части № расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно от окружающих, 23.04.2020 года в период времени с 13 часов 46 минут по 13 часов 50 минут похитила, обнаруженный ей на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, принадлежащий К.Е., мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A6 (SM-A600FN/DS)-32 Gb стоимостью 9100 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей и защитным стеклом стоимостью 100 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 9 400 рублей. Похищенный мобильный телефон в силиконовом чехле и защитным стеклом ФИО2 присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате хищения К.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ей ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Колесниковым О.В..

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Е. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, её здоровье, жизнь её семьи.

Мнение о личности подсудимой ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщив при этом правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, розыску имущества добытого преступным путем, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выражаются в принесении извинений потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания и работы, в связи, с чем данные обстоятельства, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личности подсудимой, всех обстоятельств уголовного дела, мнение участников процесса, наказание ФИО2 должно быть, назначено в виде штрафа которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимой назначено не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A6 (SM-A600FN/DS)-32 Gb, силиконовый чехол, защитное стекло, переданные потерпевшей К.Е. считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ( МО МВД Российской Федерации « Морозовский») ИНН <***>, КПП 612101001, УФК по Ростовской области ( 5851 МО МВД России « Морозовский» л/с04581А67270) р/с <***>, Отделение г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОГРН <***>, Юр.адрес: 347210, ростовская область, <...>, КБК для штрафа 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312,317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: