Приговор № 1-191/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

адвоката Погарцева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- 11.07.2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 11.07.2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался; постановлением Кудымкарского городского суда от 17.08.2018 года изменена мера пресечения на заключение под стражу;

содержится под стражей с 05.09.2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, обнаружив пальто, принадлежащее несовершеннолетней Т*, ранее оставленное ею на земле, воспользовавшись тем, что за его действиями Т* и иные лица не наблюдают, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обыскал карманы вышеуказанного пальто, где обнаружил принадлежащий Т* смартфон <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вытащил смартфон из кармана пальто и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленными на нем защитным стеклом, защитным чехлом, а также установленной в смартфоне sim-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой находилось <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 похитил банковскую карту «MasterCard» Сбербанка России, принадлежащую несовершеннолетней Т*, находящуюся в чехле смартфона, на счету которой находилось <данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД «Кудымкарский», ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога, на момент совершения преступления не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом 11.07.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов. Он же, ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом 11.07.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 2 года.

Согласно справки-характеристики, представленной начальником Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что, ФИО1 за период отбывания наказания в виде обязательных работ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к бродяжничеству употреблению алкоголя, совершению правонарушений, уклонялся от отбытия назначенной ему меры наказания, допустив неоднократно прогулы, отбыл всего один час обязательных работ. В отношении ФИО1 инспекцией дважды проводились розыскные мероприятия. В связи со злостным уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, в суд направлено представление о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. За период отбывания условной меры наказания ФИО1 также допустил недобросовестность в отбывании наказания, уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не являлся на регистрацию, скрывался от контроля инспекции, на вынесенные письменные предупреждения и проводимые профилактические работы должным образом не реагирует. По данному приговору в суд также направлено представление о продлении испытательного срока.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества. На основании изложенного применение иных видов наказания в отношении ФИО1 суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения при назначение наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кудымкарским городским судом Пермского края от 11.07.2018 года, согласно которого он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Приговор Кудымкарского городского суда от 11.07.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. С учетом данных о личности ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей суд считает необходимым оставить прежней и направить ФИО1 в колонию - поселения под конвоем.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства необходимо зачесть в срок наказания.

По делу потерпевшей Т* заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Потерпевшая от исковых требований отказалась в связи с добровольным возмещением причиненного ей ущерба подсудимым. В связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Попову О.В. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.07.2018 года (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательное наказание ФИО1 назначить, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.09.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 05.09.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Кудымкарского городского суда от 11.07.2018 года (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий- Л.В.Никитина