Решение № 2А-1292/2019 2А-1292/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1292/2019

к делу № 2а- 1292/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

при секретаре Емельяновой И.Г.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю - начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и административного ответчика - начальника Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

административных ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю, судебных приставов – исполнителей Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению от (дата). о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии действий, предписанных статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые должны были последовать после получения информации о месте жительства должника ФИО1, не относящемуся к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 — незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить вышеуказанные нарушения путем: рассмотреть заявление от (дата). № № о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника и вынести по результатам его рассмотрения постановление в порядке и срок, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника ФИО1, передать материалы исполнительного производства в другое подразделение по территориальности места жительства должника ФИО1, копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей, вверенного ей структурного подразделения службы судебных приставов ФССП России - незаконным.

Принять меры реагирования на оспариваемое бездействие административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, за нарушения действующего законодательства Российской Федерации путем вынесения частного определения, адресованного в адрес главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование требований в административном исковом заявлении она указала, что (дата). она обратилась в Белореченский РОСП к судебному приставу- исполнителю ФИО4 с заявлением № № о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника. В период с (дата). по (дата). она обращалась (дата). в Белореченский РОСП с заявлением № № о перемене адреса во время ведения исполнительного производства, (дата). в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании исполнительного документа № № недействительным. В этой связи, (дата). она обратилась в Белореченский РОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением №№ о приостановлении действий, направленных на передачу материалов исполнительного производства по месту жительства должника, в котором просил приостановить передачу материалов исполнительного производства № № по месту жительства должника до рассмотрения Белореченским районным судом Краснодарского края ее административного искового заявления от (дата). В этот же день, (дата)., судебным приставом-исполнителем ФИО4 ей вручена копия постановления от (дата). № № СПИ о поручении (произвольное), из которого следует, что судебным приставом- исполнителем ФИО4 дано поручение «судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП, расположенного по адресу 385000, РА, <...>, совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного характера в виде проверить фактическое проживание должника ФИО1 по адресу <адрес> для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 (дата). ее ходатайство от (дата). №№ удовлетворено, вынесено постановление № №. Между тем, ее административный иск от (дата). рассмотрен Белореченским районным судом Краснодарского края, (дата). по делу № № вынесено решение. В период с (дата). по (дата). она множество раз обращалась, и к судебному приставу-исполнителю ФИО4, и к старшему судебному приставу ФИО3 с вопросом о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, в том числе по вопросу выдачи копии постановления, принятого по результатам рассмотрения ее заявления от (дата). №№. (дата). она обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белореченского РОСП ФИО3 с тем же вопросом, и вновь просила выдать копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления от (дата). №№, что подтверждается карточкой личного приема от (дата). за подписью ФИО3 Однако ответ по заявлению от (дата). №№, в виде постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, ей вновь не был выдан, поскольку судебным приставом -исполнителем ФИО4 действия, предписанные статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и которые должны были последовать после получения информации о месте жительства должника, до настоящего времени не совершены, кроме этого, не совершены действия, предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», после поступления заявления от (дата). №№. (дата). в ходе личного приема, осуществляемым начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО3, ФИО3 пояснила, мотивировала бездействие Белореченского РОСП о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника тем, что осуществление данного действия преждевременно, так как место ее проживания еще не подтверждено, направленное (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО4 в Майкопский ГОСП поручение не исполнено, ответ на ее запрос о ходе исполнения поручения еще не получен. Между тем, в ходе своих пояснений ФИО3 предоставила информацию, что якобы судебный пристав выходил по адресу ее места жительства <адрес> однако, по словам неизвестного судебного пристава, она по данному адресу не проживает. На ее вопрос, предоставить инициалы судебного пристава, совершившего акт исполнительных действий по адресу ее места жительства, а также предоставить копии акта, подтверждающие слова неизвестного судебного пристава, в том числе пояснения ФИО3, ФИО3 самоустранилась от дачи ответа по этому вопросу, посоветовав ей обжаловать ее бездействие, и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 При этом, и ФИО4, и ФИО3 было известно, что к заявлению от (дата). № № прилагались копии паспорта и справки о составе семьи с места жительства от (дата). № № из которых следовало, что она проживает по указанному в заявлении адресу. Таким образом, с момента подачи заявления, с учетом отложения действий по передаче на период с 26.02.2019г. по (дата), фактически прошло три месяца, а решение по нему так и не принято, чем нарушены ее права и законные интересы. Доказательствами же места ее проживания считает отметку в паспорте, справку о составе семьи с места жительства, многочисленные судебные постановления, которые направлены Белореченским районным судом и Белореченским РОСП по месту ее жительства, в том числе процессуальные документы, направленные Белореченским РОСП в виде ответов от (дата). № № и от (дата). № № по адресу <адрес>, то есть, по ее месту жительства. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления от (дата). № № о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, а начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей вверенного ей структурного подразделения.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, сославшись на то, что в материалах дела имеются все письменные доказательства их требований. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истицы, ее представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО5, а также начальник Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, одновременно как представитель УФССП России по Краснодарскому краю (по доверенности) в судебном заседании иск не признали. Они полагают, что законные интересы и права истца не нарушены, действия приставов в рамках и/производства соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», просят суд учесть и тот факт, что согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительство должника, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, то судебный пристав-исполнитель составляет акт и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы приставов, однако в данном случае Белореченским районным судом установлено наличие имущества ФИО1 в Белореченском районе, а согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство если должник, имущество должника находятся на территории на которую распространяются его полномочия, более того п. 3 ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО1 с учетом объективных обстоятельств подлежат исполнению в Белореченском РОСП, т.е. по месту нахождения имущества должника, а не по желанию должника, злостно не исполняющего решения судов, вступивших в законную силу более 3-х лет. Просят иск оставить без удовлетворения и применить к данным правоотношениям положения пропуска срока для обжалования действий пристава-исполнителя – 10 дней, который административным истцом пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности /ч.1 ст.218 КАС РФ/.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, (дата) г. в адрес Белореченского РОСП поступило заявление о передаче исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов № от (дата)., и ФС№№ от (дата). в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Адыгея. На который дан ответ (дата) №№ и получен заявителем в установленные законом сроки.

Согласно данных о перерегистрации, ФИО1 зарегистрирована в г. <адрес> в целях установления фактического проживания должника по указанному ею адресу и выявлению имущества направлено поручение, ответ на который не поступил.

Истец ФИО1, будучи должником избирательно выбирает исполнительные производства, которые необходимо передать в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Р. Адыгея, при этом не учитывает обстоятельства, что согласно заявлений самой же ФИО1 в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата) г., в рамках дела №№ дважды (дата). и (дата). применены меры предварительной защиты и фактически меры принудительного исполнения, в том числе и передача исполнительных производств в другой отдел запрещены до рассмотрения дела по существу.

В рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№№ от (дата) г. еще (дата). вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №№ и требований исполнительного листа ФС №№ а именно передача указанного в исполнительном листе имущества по акту приема-передачи взыскателю ФИО7, о чем известно административному истцу и как установлено Белореченским районным судом данное имущество находится на территории Белореченского района, т.е. на территории входящей в компетенцию Белореченского РОСП и для передачи исполнительного производства отсутствуют законные основания, о чем неоднократно доведено до сведения ФИО1 и ее представителя ФИО2

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительство должника, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, то судебный пристав-исполнитель составляет акт и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы приставов, однако в данном случае Белореченским районным судом установлено наличие имущества ФИО1 в Белореченском районе, а согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство если должник, имущество должника находятся на территории на которую распространяются его полномочия, более того п. 3 ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО1 с учетом объективных обстоятельств подлежат исполнению в Белореченском РОСП, т.е. по месту нахождения имущества должника, а не по желанию должника.

В связи с чем суд пришел к выводу, что со стороны административных ответчиков нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», либо нарушений законных прав и интересов ФИО8, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, не усматривается, что свидетельствует об отсутствии неправомерных действий (бездействия) со стороны приставов – исполнителей Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю, и является основанием исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению от 28.11.2018г. о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В. Черепов .