Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018 (1-14/2018-176)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» июля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

защитника адвоката Ершова А.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Петровой С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 30.05.2018, которым

ФИО1, . судимый:

.
.

осужденного:

30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 05.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

этим же приговором мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 07.09.2017 сохранено, процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 30.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 05.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Указанное преступление совершено в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

Дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Петрова С.М. просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание в резолютивной части приговора на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, указать на самостоятельность исполнения наказания приговора от 05.03.2018. В обоснование апелляционного представления заместитель прокурора ссылается на положение п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015.

В судебном заседании прокурор Пройдакова А.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Ершов А.Б. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех участвующих лиц, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Мировой судья правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том, что это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Тщательно проанализировав данные о личности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей правильно учтены признание вины, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний ФИО1

Также мировым судьей верно указано на наличие отягчающего обстоятельства - наличие рецидива преступления.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для признания их исключительными не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имелось как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и не имеется в суде апелляционной инстанции, при этом также отсутствуют основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является справедливым, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, при этом актуальное преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

По смыслу уголовного закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, при этом суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, что полностью соответствует п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», которые являются обязательными в силу ст. 126 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем указание на данное обстоятельстве в приговоре мирового судьи не отвечает требованиям закона, поскольку приговор от 05.03.2018 мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу мировым судьёй постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ершова А.Б. в судебном заседании в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 30.05.2018 в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 05.03.2018;

указать в приговоре на самостоятельность исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 05.03.2018.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Петровой С.М. удовлетворить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Басков