Приговор № 1-334/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой [ ФИО ]1, защиты в лице адвоката Селиной М.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Стародумовой А.С., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, не замужем, детей не имеющей, работающей [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая [ ФИО ]1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в [ Адрес ] совместно со своим племянником Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла со стола на кухне кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара по телу Потерпевший №1, а именно один удар в область плеча, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны на задней поверхности правого плеча, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и один удар в область спины, причинив Потерпевший №1 проникающее колото – резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева со скоплением крови и воздуха в левой плевральной плоскости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая [ ФИО ]1 после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ей добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшей заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал, исковых требований к подсудимой [ ФИО ]1 не имеет, суд удовлетворил ходатайство подсудимой [ ФИО ]1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия [ ФИО ]1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая [ ФИО ]1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание [ ФИО ]1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. З, И, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание [ ФИО ]1 вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья [ ФИО ]1

Судом установлено, что подсудимая [ ФИО ]1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом сама подсудимая не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой [ ФИО ]1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обусловило совершение преступления, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая [ ФИО ]1 не судима, занята общественно полезным трудом, то суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Кроме того, дело в отношении [ ФИО ]1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 62 ч.5 УК РФ, не применяя правил 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой [ ФИО ]1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным его применение.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимой суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку в действиях [ ФИО ]1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [ ФИО ]1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать [ ФИО ]1 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и место работы.

Меру пресечения [ ФИО ]1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбытия наказания зачесть [ ФИО ]1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фроликова Е.Н.