Апелляционное постановление № 22-8414/2025 22К-8414/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Кутченко А.В. Дело № 22-8414/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемой (посредствам ВКС) ...........1,

её защитника - адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующей в защиту обвиняемой ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в удовлетворении ходатайства защитника ...........6 об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержание под домашним арестом - отказано; ходатайство следователя удовлетворено; ...........1, .......... года рождения, уроженке ............, ................, проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, ................, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката ...........6 и обвиняемой ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

руководитель ................ Краснодарскому краю подполковник юстиции ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6, действующая в защиту обвиняемой ...........1, подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрав ее подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах, представленных следователем отсутствуют доказательства о намерении ...........1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей и суд формально перечисли основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых принял решение.

Считает, вывод суда необоснованным, противоречащим постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Кроме того, по ее мнению, при вынесении обжалуемого постановления судом не учтены требования статьи 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что обстоятельства, на основании которых ее подзащитная была заключена под стражу, не являются достаточными для продления срока содержания под стражей, а сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Полагает, что кроме тяжести предъявленного ее подзащитной обвинения более нет никаких обстоятельств, перечисленных в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Просит учесть, что ...........1 ................ у ...........1 .................

Также указывает, что судом не учтены сведения о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, как предписывает ст. 99 УПК РФ и п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41.

По мнению автора жалобы, в обжалуемом постановлении не указано, почему в отношении ...........1 не может быть применена более мягкая мера пресечения.

Кроме того, указывает, что в постановлении суда не отражено принятое решение по ходатайству защитника, заявленному в судебном заседании об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения ее срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений ст.97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из представленных суду материалов, в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241 УК РФ, в отношении ...........7, ...........1 и неустановленных лиц.

.......... ................ России по Краснодарскому краю в одном производстве с уголовным делом ........ соединено уголовное дело ........, возбужденное .......... по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

.......... ................ России по Краснодарскому краю производство предварительного следствия по уголовному делу ........ поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник юстиции ...........5, которым в тот же день уголовное дело принято к производству.

.......... ...........1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, допрошена в качестве подозреваемой, вину в инкриминируемом преступлении не признала.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, вину в инкриминируемом преступлении не признала.

.......... ...........1 постановлением Октябрьского районного суда ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ срок содержания под стражей обвиняемой ...........1 продлен на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз, .......... руководителем следственного органа – врио начальника ГУ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, в всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, учитывал характер и тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные об обстоятельствах дела, личность обвиняемой, а также то, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Помимо тяжести предъявленного обвинения, суд установил, что ...........1 является гражданкой РФ, замужем, на иждивении детей не имеет, проживает на территории ............ и пришел к выводу, что оставаясь на свободе, ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям закона; постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку вынесено с существенным нарушением требований УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд формально мотивировал свое решение исключительно тяжестью инкриминируемого преступления, считая это доказательством возможности ...........1 скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не учел то, что ...........1, общественной опасности не представляет и доводы следствия о необходимости содержать обвиняемую под стражей, являются неубедительными, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалах дела фактически не имеется доказательств того, что ...........1 предпринимались попытки оказать давление на свидетелей по уголовному делу, она пытался уничтожить доказательства, предпринимала попытки скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В свою очередь, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться основанием для продления в отношении обвиняемой срока содержания под стражей. Поскольку ...........1 является лицом, не привлекавшимся ранее к уголовной ответственности, оснований полагать, что она продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия, не имеется.

Суд первой инстанции также не в полной мере оценил данные о личности обвиняемой ...........1, ................ территории ............, ранее ................

Так, согласно имеющимся в материалах дела выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ........ .......... ...........1 проведено оперативное лечение: операция в условиях искусственного кровообращения и фармакохолодовой кардиоплегии - пластика митрального клапана опорным кольцом МедИнж- 28.

Согласно врачебному заключению кардиолога от ........... .................

Согласно врачебному заключению эндокринолога от .......... ...........1 .................

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ........, ...........1 ................

...........1 .................

В суд апелляционной инстанции стороной защиты также представлены медицинские документы, а именно врачебные заключения кардиолога ГБУЗ «Научно-исследовательский институт- Краевая клиническая больница имени профессора ...........8» МЗ КК (консультативно-диагнстическая поликлиника) от ..........., согласно которым у ...........1- ................

................ от ..........., согласно которому, ...........9 (в настоящее время ...........1) ................

Заключение врача эндокринолога ................» от ..........., согласно которому, ...........9 (в настоящее время ...........1) ................

Согласно консультации специалиста ................» от ........... ...........13 .................

Представлены результаты анализов KDL от ........... на ................

Заключение врача кардиолога - первичный ................» от ..........., согласно которому ...........1 ................

Представленные стороной защиты медицинские документы подтверждают наличие у ...........1 тяжелых заболеваний.

Таким образом, учитывая состояние здоровья ...........1, данные о ее личности, возраст, а также то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит, что в данном случае возможно изменить обвиняемой ...........1 меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

При этом, как отмечено в ст.107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемой под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое обвиняемой на любом законном основании.

Наличие такого жилого помещения для проживания ...........1 имеется – квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, уд. Думенко, ............, принадлежащая членам её семьи (матери ...........10 и сводном брату ...........11) на праве долевой собственности. При этом, члены семьи обвиняемой не возражают против ее нахождения по указанному адресу под домашним арестом.

В соответствии со ст.ст.107, 105.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемую ...........1 указанным в законе запретам.

Определяя срок применения домашнего ареста в отношении обвиняемой ...........1, суд апелляционной инстанции учитывает испрашиваемый следователем в ходатайстве срок содержания под стражей, а также срок, на который продлено расследование уголовного дала.

Срок меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой ...........1 судом устанавливается по .........., исходя из срока избиравшийся ей ранее меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемой ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, с учетом её нахождения под стражей, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Освободить обвиняемую ...........1 из-под стражи немедленно.

Возложить на ...........1 следующие запреты и ограничения:

- не покидать указанное место жительства, кроме необходимости явки к следователю, в суд и необходимости получения медицинской помощи, приобретения продуктов питания в ближайшем к месту отбывания меры пресечения продуктовом магазине, а также осуществления прогулок в период с 12 ч. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с обязательным уведомлением контролирующего органа;

- запретить ей общаться с лицами, являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу, а также от лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Встречи обвиняемой, находящейся под домашним арестом, с защитником проводить в месте исполнения данной меры пресечения.

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний - уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Авилов А.В.